lois du jeu – LA TRANSVERSALE

De l’Esprit des lois du football

16 septembre 20193 avril 2023
par Hayk Keshishian

Pas une journée de football ne passe sans qu’une polémique ne surgisse autour d’une décision arbitrale liée à une main dans la surface ou à un hors-jeu de quelques millimètres. Au cours de ces débats intenses, chaque participant pense détenir la solution du litige en citant la règle – souvent inventée – qui aurait dû être appliquée par l’arbitre. Le spectacle est amusant, parfois frustrant, surtout lorsque les commentateurs eux-mêmes s’aventurent en direct dans des explications sur la seule et unique loi applicable. Or, en réalité, la lettre de la règle a une importance relative, celle-ci devant être nécessairement appliquée conformément à l’esprit des lois du football.

La nécessaire interprétation des règles

Puisqu’on se permet d’emprunter le titre du célèbre ouvrage de Montesquieu¹, on va faire ici un court passage par la théorie générale du droit.

Le caractère général et abstrait de la règle de droit, en ce qu’elle entend prendre en compte des situations générales et non des cas particuliers, impose à celui qui doit l’appliquer – en principe le juge – de l’interpréter. Les lois du football, telles que rédigées par l’International Football Association Board (IFAB), n’échappent pas à ce principe. En effet, bien que déjà assez précises, elles ne peuvent encadrer toutes les situations possibles et imaginables, et laissent souvent une marge d’appréciation à celui en charge de les appliquer, l’arbitre.

Prenons un exemple pour mieux comprendre. La règle relative à la faute de main (loi 12) dispose qu’il y a faute dans trois situations, qui peuvent offrir soit une liberté d’appréciation à l’arbitre, soit une part d’interprétation de la règle elle-même :
• Le joueur touche délibérément le ballon de la main : l’appréciation de l’intention du joueur dépend donc de l’arbitre.
• Le joueur récupère la possession du ballon après avoir touché le ballon de la main et se crée une occasion de but ou en marque un : ici, l’arbitre définit ce qu’est ou non une occasion de but.
• Le joueur marque directement de la main : même là, le caractère « direct » peut subir différentes interprétations.

De manière encore plus flagrante, cette disposition poursuit en décrivant d’autres situations qui constituent « en général » une faute ou ne constituent « en général » pas une faute. Dans ces différents cas, l’arbitre dispose donc d’une liberté d’interprétation quasi-totale puisqu’il n’est pas contraint par une solution systématique. Cette liberté laissée à l’arbitre n’est toutefois pas une faille des lois du jeu mais simplement le reflet de la complexité, et la beauté, de ce sport qui est loin d’être mécanique. Dès lors, la question qui se pose est celle de savoir comment interpréter les règles du football.

L’esprit des lois du football

L’interprétation des règles de droit peut se faire de différentes manières. Pour simplifier, on peut identifier deux grandes catégories. La première est celle des méthodes d’interprétation intrinsèque, qui se réfèrent essentiellement au texte de la loi ainsi qu’à l’intention des auteurs. La seconde est celle des méthodes d’interprétation extrinsèque², qui utilisent des éléments extérieurs, afin de prendre notamment en compte l’évolution de la société. Or, concernant les lois du jeu, celles-ci sont actualisées très régulièrement – la dernière version datant de 2019 – et il est dès lors moins compliqué de tenir compte de l’intention des auteurs et de manière générale de l’esprit de ces règles.

Mais quel est cet « esprit » ? Ce sont les raisons pour lesquelles les règles de ce sport ont été instaurées, leur raison d’être. On ne va évidemment pas s’aventurer dans une analyse une par une de la « ratio legis »³ de chaque loi mais on se concentrera sur les deux plus sollicitées, celles qui alimentent les débats chaque semaine.

La faute de main. – A la lecture du texte des lois du jeu relative à la faute de main, on s’aperçoit que celle-ci entend sanctionner l’avantage perçu par un joueur à travers l’utilisation, volontaire ou involontaire, de sa main. Cet avantage peut être soit la création d’une occasion pour un joueur en position d’attaque, soit au contraire l’annihilation d’une occasion pour un joueur en position de défense. Ainsi, pour qu’une faute de main à l’intérieur de la surface entraîne un penalty, et sauf le cas où la main était complètement collée au corps, l’arbitre devrait se poser comme unique question « cette main a-t-elle empêché une action de but ? » Pourtant, les dernières décisions semblent loin de respecter cet esprit…⁴

La règle du hors-jeu. – Si elle a été peaufinée depuis sa création en 1863, cette règle a toujours eu le même objectif : sanctionner une position trop avantageuse pour un attaquant et considérée à ce titre comme illicite. Cette position est caractérisée aujourd’hui dès qu’un joueur se trouve « dans la moitié de terrain adverse et plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire. » Néanmoins, lorsque cette position semble peu évidente (ex. seule une tête dépasse, ou seulement quelques centimètres), l’arbitre devrait apprécier la situation en prenant en compte le seul esprit de la règle, et non une application stricte du texte. Autrement dit, l’arbitre devrait se poser la seule question : « cette position a-t-elle avantagé le joueur au détriment de l’adversaire ? ». Dès lors, on a dû mal à comprendre le raisonnement des arbitres lorsqu’un hors-jeu de quelques centimètres est sanctionné.

Une présomption de légalité

Pour que la conformité à l’esprit des règles du football soit totale, un autre principe doit être respecté : celui de la présomption de légalité. Autrement dit, il s’agit de considérer qu’une action – comme un ballon reçu par un attaquant dans une position intéressante, un tacle d’un défenseur, ou un contact du ballon avec le corps d’un joueur – est licite tant que son contraire n’a pas été démontré. Plus simplement, cela revient à dire que le doute doit profiter au joueur accusé d’avoir commis un acte en violation des règles du jeu. Dès lors, lorsqu’un hors-jeu est contestable, la balance doit pencher vers l’absence de hors-jeu. De même lorsqu’il n’est pas sûr qu’une main ait annihilé une action de but, celle-ci ne doit pas être sanctionnée. Une solution similaire doit également s’appliquer en cas de tacle litigieux. Ce principe peut certes aboutir à ce qu’un acte non autorisé ne soit pas sanctionné, tel qu’un penalty non accordé à tort, mais cette situation reste davantage tolérable que l’inverse, c’est-à-dire un acte autorisé sanctionné à tort, tel qu’un penalty accordé pour une faute inexistante ou encore un hors-jeu sifflé de manière incorrecte.

En conclusion, l’esprit des lois du football doit être la boussole guidant l’ensemble des décisions arbitrales. Et si la mise en place de l’assistance vidéo à l’arbitrage ainsi que les récentes décisions semblent nous conduire vers un football davantage mécanique, qui se contenterait d’appliquer de manière systématique et rigoureuse les règles du jeu, les amateurs de ce sport ont tout intérêt à ce que cette tendance se renverse.

^{1. Montesquieu, De l’Esprit des lois (1758)}
^{2. Voir les oeuvres de Saleilles et Gény}
^{3. La ratio legis signifie la raison d’être de la loi}
^{4. Par exemple, la main de Kamara de l’OM face à Monaco lors de la 5ème journée du championnat}

Crédit photo : sport24info.ma

Coachs sans diplôme

Remplacement des joueurs & autorité de l’entraineur

22 juin 201916 septembre 2019
par Justine Le Gall

Le remplacement des joueurs, entre affirmation et remise en cause de l’autorité de l’entraineur

Une autorité découlant du rôle que l’entraineur a vis-à-vis de ses joueurs

Selon Arsène Wenger « au football, l’important n’est pas d’avoir les 11 meilleurs mais le meilleur 11 ».
Pour être entraineur de football il faut savoir organiser des exercices appropriés selon une intensité qui sera propre à chacun. L’entraîneur définira sa tactique selon l’équipe qu’il affrontera et c’est en ça que le choix des 11 de départ sera différent. C’est à travers ce choix que se dessine l’autorité de celui-ci vis à vis de ses joueurs. Grâce aux entrainements, l’entraîneur principal ainsi que son adjoint analysent la qualité et la capacité de chacun de ses joueurs pour être sélectionné en match en tant que titulaire. On distingue un bon entraîneur d’un autre entraîneur par sa manière de faire évoluer son équipe au meilleur niveau en vue de la compétition.

Pourtant un remplacement peut remettre en cause cette tactique et même son autorité.

( Crédit : Daily express – James Cambridge )

La règle du remplacement, de sa création à l’autorité de l’entraîneur

Cette règle n’est apparue qu’au début des années 1930. Avant 1932, rien n’était mentionné sur le règlement. Cela n’a pas empêché certaines exceptions comme par exemple des jumeaux néerlandais Van der Graaf qui évoluaient au Racing club de Bruxelles de 1909 à 1911 et qui grâce à leur ressemblance ont procédé à des changements à la mi-temps.
La Grande Bretagne fut la première à mettre en place la règle des remplacements en 1932 : en cas de blessure, elle permettait de faire entrer sur le terrain un nouveau joueur pour remplacer le blessé. Réservée aux équipes nationales britanniques, jusqu’en 1958, elle s’est ensuite étendue dans le monde. Ce n’est qu’en 1967 que la règle a été élargie pour permettre à l’entraineur de remplacer ses joueurs à sa convenance.

( Crédit : fff.fr – district de l’allier de football )

Une autorité bafouée ?

Selon la loi numéro 3 du règlement de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA), le remplacement n’est effectif que lorsque « le joueur remplacé a quitté la pelouse et le joueur remplaçant a pénétré sur la pelouse ». Par conséquent, le jeu se poursuit si le joueur remplacé refuse de quitter le terrain. L’arbitre reste libre d’exclure le joueur ou non du terrain au vu de l’imprécision de cette règle, ce qui risque de retarder la reprise du jeu.

Cette règle a donc donné lieu à quelques situations assez cocasses comme lors d’un match qualificatif de la Coupe du monde 1998 entre l’Allemagne et le Portugal. Costa, un joueur de l’équipe portugaise est remplacé, et lorsqu’il marchait pour sortir du terrain à faible allure, l’arbitre français, en estimant qu’il gagnait du temps, lui donne un carton rouge. Le remplacement n’aura pas lieu. Suite à ça, les allemands égalisent et éliminent le Portugal. L’arbitre n’a plus jamais arbitré au Portugal.
De même, récemment, lors de la finale de la Ligue Cup entre Chelsea et Manchester City, le gardien de Chelsea, Kepa Arrizabalaga a refusé de sortir peu avant la fin de prolongation alors que son entraineur Maurizio Sarri lui avait ordonné. Ce refus lui a couté la défaite de son équipe et une amende équivalente à une semaine de salaire (225 000 euros).

(Crédit : Sky news)

Comme évoqué précédemment, l’arbitre est libre de sanctionner ou non le joueur au vu de l’absence de précisions à ce sujet.
Mais en retardant la reprise du jeu, cela en vient à bafouer l’autorité du coach. L’entraîneur décide de sa tactique de jeu, du placement de ses joueurs et des joueurs qui selon lui sont les plus préparés. Les joueurs doivent respecter le choix de l’entraîneur pour renforcer la cohésion. En refusant de sortir du terrain et d’être remplacé, cela peut être fatal pour son équipe or pour un sport comme le football, l’esprit collectif est nécessaire. L’arbitre doit également faire respecter la volonté des entraîneurs étant le « maitre du jeu ».

Une possible réécriture du règlement

C’est pourquoi on peut se demander s’il est nécessaire de réécrire le règlement à propos du changement d’un joueur sur le terrain. Le fait de préciser cette règle permettrait d’éviter certaines situations aberrantes. En effet, il existe beaucoup de cas à coté de celui de Kepa, où des joueurs ont refusé un changement demandé par un entraîneur tels que David Luiz en 2016 face à l’Olympique de Marseille, Zlatan Ibrahimovic à Milan en 2010 ou encore Lionel Messi en 2014. Même si cela n’est arrivé qu’occasionnellement, les joueurs peuvent en faire qu’à leur tête et ne pas être à l’écoute de leur entraîneur. Ils font primer leur intérêt personnel avant celui de leur équipe.
De ce fait en refusant de sortir du terrain, le joueur va à l’encontre même du jeu collectif.

Le football est un sport collectif qui ne cesse d’évoluer au fur et à mesure des années. Le fait d’être footballeur est un métier. Cependant, si la loi du travail est très souvent réformée notamment en 2017 avec les Ordonnances Macron, le règlement de la FIFA ne l’est pas.
À quand la prise en compte de son évolution par les règles du jeu?

Étiquette : lois du jeu