Vers l’avènement des joueurs-actionnaires dans le football ?

À la recherche de solutions pour traverser la crise financière qui frappe le football français, Jean-Michel Aulas, Président-Directeur général de l’Olympique Lyonnais, a proposé à ses joueurs de recevoir des actions de la société pour compenser une baisse de salaires. Est-ce une bonne idée et comment la mettre en place ?

Les mécanismes d’intéressement des salariés sont une pratique courante dans les sociétés. Ils permettent de motiver les salariés et de s’assurer que leurs intérêts financiers sont alignés sur ceux de la société. Cela tombe bien, l’Olympique Lyonnais est une société commerciale comme une autre et les joueurs en sont des salariés. Il faut rappeler par ailleurs que l’OL est le seul club français dont les actions sont admises aux négociations sur Euronext Paris. Autrement dit, l’OL est une société cotée à la bourse, ce qui signifie que n’importe qui peut facilement acquérir des actions du club, et donc en devenir (mini)propriétaire. Mais quel intérêt de transformer les joueurs en actionnaires ?

L’intérêt pour les joueurs

L’intérêt évident pour les joueurs est la perspective de gains si l’équipe réalise de bonnes prestations au cours de la saison. En effet, les performances financières des clubs de football sont en grande partie liées aux performances sportives et le cours de bourse tient compte des performances financières[1]. Plus simplement, si l’OL enchaîne les victoires et réalise une bonne saison, le prix de l’action augmentera et les joueurs-actionnaires pourront les revendre pour réaliser une plus-value.

On retrouve généralement cette forme de motivation des joueurs à travers les primes de résultats prévues dans les contrats des joueurs (ou indépendamment). En réalité, ces primes sont normalement plus intéressantes pour les joueurs que la détention d’actions, puisqu’elles sont directement liées à la performance sportive et le gain possible est davantage prévisible.

Néanmoins, dans le contexte de la baisse des salaires, l’acquisition d’actions peut s’avérer être le choix le plus rentable pour les joueurs. En effet, même dans l’hypothèse où le cours du titre n’augmenterait pas, le joueur resterait propriétaire d’un nombre d’actions dont la valeur serait égale ou légèrement inférieure[2] au montant non perçu en raison de la baisse de son salaire. Autrement dit, à travers cette option, le joueur est garanti de percevoir in fine un montant supérieur à son salaire abaissé, tandis que si la condition d’une prime de résultat ne se réalise pas, il ne recevra aucune somme supplémentaire. De plus, en raison de leur cotation, les actions de l’OL sont davantage liquides que celles des autres clubs français et peuvent dès lors être plus facilement revendues sur le marché[3].

L’intérêt pour le club

De manière corollaire, en motivant ainsi ses joueurs, le club peut espérer réaliser de meilleures performances sportives et donc financières.

Par ailleurs, la transformation de joueurs en actionnaires peut également motiver des particuliers ou institutionnels à investir dans le club et acquérir des titres ou participer à une future augmentation de capital. L’aspect marketing de la proposition peut donc être tout aussi intéressant pour le club. 

Mais dans le contexte actuel, il s’agit surtout d’un moyen de faire accepter la baisse de salaires par les joueurs les plus importants et d’éviter une baisse de leur motivation. La crise que rencontre le football français implique certes des sacrifices de la part de l’ensemble des acteurs, mais toute option pour les atténuer est la bienvenue.

L’opportunité de l’opération ayant été vérifiée, comment la réaliser ?

Les mécanismes envisageables pour l’actionnariat des joueurs

Plusieurs mécanismes juridiques permettent de réaliser l’idée d’Aulas d’attribuer des actions aux joueurs[4].

• Attribution gratuite d’actions

Tout d’abord, l’assemblée générale extraordinaire (AGE) peut autoriser le conseil d’administration « à procéder, au profit des membres du personnel salarié de la société ou de certaines catégories d’entre eux, à une attribution gratuite d’actions existantes ou à émettre[5] » (cette autorisation a été donnée par l’AG de l’OL en 2019).

En tant que salariés, les joueurs peuvent se voir attribuer gratuitement des titres de la société. L’attribution peut viser soit des actions nouvellement créées, ce qui implique une augmentation du capital social, soit des actions existantes auto-détenues par la société dans le cadre de ses programmes de rachat d’actions[6].

Le grand inconvénient de cette méthode – du moins pour les joueurs – est que le bénéficiaire ne peut vendre les actions reçues avant l’écoulement d’une période minimale de deux ans. En effet, au moment de l’attribution gratuite d’actions, l’AGE doit fixer la durée de la période d’acquisition et celle de la période de conservation des actions. Or, la durée cumulée de ces deux périodes ne peut être inférieure à deux ans[7]. Ce mécanisme peut donc être intéressant pour les nouvelles signatures, mais difficile de savoir si un joueur comme Memphis Depay va rester encore deux ans au club…

• Souscription à une augmentation de capital réservée

Autre méthode, non réservée à des dirigeants ou salariés : les joueurs peuvent souscrire directement à une augmentation de capital de la société.

L’article L. 225-138 du Code de commerce permet de réserver une augmentation de capital « à une ou plusieurs personnes nommément désignées ou catégories de personnes répondant à des caractéristiques déterminées ». Ainsi, l’assemblée générale extraordinaire peut autoriser le conseil d’administration à procéder à l’augmentation de capital (à un prix fixé en fonction du cours de bourse) à destination des joueurs, et le conseil pourra ensuite la réaliser en dressant la liste finale des bénéficiaires (cette autorisation a également été donnée par l’AG de l’OL en 2019).

Dans cette hypothèse, les joueurs pourraient souscrire à l’augmentation de capital soit directement, en reversant ici la partie du salaire à laquelle ils sont censés renoncer, soit par voie de compensation de créances si les créances de la société envers le joueur, liées à la quote-part du salaire non versé, sont exigibles[8].

Ainsi, à travers ce moyen, les joueurs auraient la pleine possession de leurs titres dès la réalisation de l’augmentation de capital et pourraient les revendre à n’importe quel moment.

• Stock-options

L’assemblée générale extraordinaire peut également « autoriser le conseil d’administration ou le directoire à consentir, au bénéfice des membres du personnel salarié de la société ou de certains d’entre eux, des options donnant droit à la souscription d’actions[9] ».

Comment fonctionnent ces stock-options ? Chaque option donne le droit à son bénéficiaire d’acquérir dans le futur une action de la société à un prix X déterminé par le conseil d’administration le jour de l’attribution de l’option. Par exemple, si les joueurs reçoivent des stock-options le 1^er mars 2021, donnant droit à la souscription d’actions à un prix unitaire de 2€, et que ces actions valent 5€ le 1^er mars 2022, les bénéficiaires pourront décider de souscrire au prix unitaire initial le 1^er mars 2022 et revendre les actions sur le marché en réalisant une plus-value par action de 3€.

Le prix ainsi que les autres conditions, notamment sur la période de souscription et la conservation des titres, sont déterminés par le conseil d’administration au jour de l’attribution.

Comme pour les attributions gratuites d’actions nouvelles, l’opération donne lieu à une augmentation du capital de la société lorsque le bénéficiaire décide d’exercer l’option de souscription, sauf s’il s’agit d’actions ayant préalablement fait l’objet d’un rachat par la société.

Outre le mécanisme utilisé pour attribuer des actions aux joueurs, la grande question est la suivante : que va-t-il se passer lorsque le joueur quittera le club ?

Scenarios lors du départ du joueur

Il est possible d’envisager plusieurs scenarios en cas de départ du joueur.

Tout d’abord, les actions de l’OL étant cotées, les joueurs pourront les vendre sur le marché comme tout autre actionnaire. Comme précisé plus haut, si les actions ont été attribuées gratuitement, les périodes d’acquisition et de conservation devront être respectées.

La sortie des joueurs peut également être organisée à l’avance par voie contractuelle. Ainsi, un pacte d’actionnaires conclu entre les joueurs et un ou plusieurs actionnaires de référence (ex. la holding de Jean-Michel Aulas) peut accorder aux joueurs une promesse d’achat de leurs actions (put option) en cas de départ ou de volonté du joueur de revendre ses actions.

Mais une dernière question est particulièrement intéressante : le joueur peut-il garder ses actions tout en jouant pour un autre club ?

Pour le moment, aucune règle ne semble expressément interdire la détention de titres de clubs tiers par les joueurs. Pourtant, la situation peut poser un problème de conflit d’intérêts.

La Charte d’Éthique et de Déontologie du Football, annexe 8 aux Règlements Généraux de la FFF, qui érige l’impartialité et l’indépendance des acteurs comme principes fondamentaux du Football, affirme que « toute situation pouvant donner lieu à un conflit d’intérêts doit être évitée. Il y a conflit d’intérêts lorsque les personnes ont des intérêts directs ou indirects susceptibles de les empêcher d’accomplir leurs obligations avec intégrité, indépendance et détermination. » Avec cette définition, on peut facilement imaginer le conflit d’intérêts affectant un joueur du PSG détenant des actions de l’OL, vis-à-vis de la ligue 1…

Suivant ces principes d’indépendance et d’intégrité, l’article 124 des Règlements Généraux de la FFF interdit aux acteurs des compétitions, dont les joueurs, de participer à des paris sportifs. Mais ce n’est pas tout, le paragraphe 3 dispose qu’« Est interdit tout comportement portant ou susceptible de porter atteinte à l’intégrité des matchs et des compétitions en lien ou non avec des paris sportifs. Il est interdit à toute personne d’agir de façon à influencer le déroulement et/ou le résultat normal et équitable d’un match ou d’une compétition en vue d’obtenir un avantage pour lui-même ou pour un tiers. » On peut faire deux interprétations de cette disposition : soit le fait de posséder des actions d’un club concurrent est en lui-même un « comportement portant ou susceptible de porter atteinte à l’intégrité des matchs et des compétitions », auquel cas il s’agirait d’une interdiction pure et simple. Soit celui-ci est un élément qui peut caractériser le manquement seulement s’il est démontré que le joueur a effectivement tenu compte de sa situation d’actionnaire d’un autre club pour adapter ses performances avec son équipe actuelle.  

Quoi qu’il en soit, il serait préférable qu’une telle situation de conflit d’intérêts soit évitée. Ainsi, si l’attribution d’actions aux joueurs devient pratique courante, il conviendra de bien organiser au préalable la sortie de ce nouveau genre d’actionnaires lorsque ces derniers changent de club. Le cas de l’OL sera particulièrement intéressant à suivre au cours des prochains mois, si l’opération a effectivement lieu.

---

[1] Aglietta Michel, Andreff Wladimir, Drut Bastien, « Bourse et Football », Revue d’économie politique, 2008/2 (Vol. 118), p. 255-296.

[2] En partant du postulat que le cours de l’action de l’OL ne s’effondrera pas davantage, celui-ci ayant déjà connu une baisse de près de 30% en un an.  

[3] Bien que des mécanismes contractuels peuvent également permettre d’organiser la sortie des actionnaires de clubs non cotés et donc renforcer la liquidité des titres de ces clubs (v. ci-dessous sur les scenarios en cas de départ du joueur).  

[4] Ni cette liste, ni la présentation de chaque mécanisme, n’ont vocation à être exhaustives. Il n’est pas non plus question d’identifier le meilleur schéma pour réaliser l’opération, ce qui nécessiterait une analyse plus approfondie et une prise en compte des enjeux fiscaux.

[5] Article L225-197-1 du Code de commerce.

[6] L’OL auto-détenait ainsi 751 564 actions au 30 avril 2020. L’autorisation donnée au CA de procéder à des rachats d’actions a été renouvelée par l’AGM du 26 novembre 2020.

[7] Article L. 225-197-1 al. 8 du Code de commerce.

[8] En effet, la compensation de créances est assimilée à un apport en numéraire. Autrement dit, si la société a une dette envers quelqu’un, ce dernier peut souscrire à une augmentation de capital de la société en « payant » avec cette créance si elle est certaine, liquide et exigible. Or, le salaire est par exemple bien une dette de la société envers le salarié.

[9] Article L. 225-177 du Code de commerce.

Le combat perpétuel de l’Agence Mondiale Antidopage

L’Agence mondiale antidopage, surnommée « l’AMA », est une agence qui a été créée le 10 novembre 1999 afin de lutter contre le dopage. C’est une pratique ancienne qui est apparue durant l’Antiquité en même temps que les premières compétitions sportives comme les Jeux Olympiques. Elle correspond à la prise de substances illicites de la part des sportifs de haut niveau.

Les sportifs ont toujours cherché à améliorer leurs performances. Des méthodes pharmacologiques étaient utilisées, comme par exemple le taureau pour les lanceurs ou encore la viande de chèvre pour les sauteurs. Tandis que le but des lanceurs étaient de reproduire la force des taureaux, les sauteurs avaient l’espoir de sauter plus haut que les autres.

Depuis, les enjeux économiques, financiers et idéologiques autour du dopage n’ont cessés d’évoluer. Il était donc nécessaire de trouver un moyen de lutter efficacement contre cette pratique lors des compétitions sportives. Les moyens pharmacologiques sont devenus de plus en plus ciblés et malgré la création de l’AMA qui vise à dissuader les sportifs de haut niveau de consommer des substances illégales, la tentation est encore réelle et très présente dans le sport. 

La création attendue de l’AMA

Les premières tentatives de réglementation du dopage sont apparues en 1920. Au départ, les fédérations internationales comme celle d’athlétisme ont commencé par interdire le dopage durant leur compétition. Cependant, faute de test efficace, une faiblesse existait et les sportifs continuaient de se doper. Ce n’est que dans les années 1960 que les premiers tests se sont avérés utiles. Les contrôles n’ont dès lors cessé de croître et il a fallu attendre les années 1999 avant que les premières lois antidopage soient adoptées en France. 

La création de l’Agence mondiale antidopage a donné suite à l’affaire Festina qui, à l’époque, a fait couler beaucoup d’encre. Cette affaire était en lien avec le fameux Tour de France de 1998. Le médecin de l’équipe Festina a été controlé par la douane française qui aurait découvert dans sa voiture plus de quatre cents flacons de produits dopants et stupéfiants, 120 capsules d’amphétamines et d’autres produits relatifs au dopage. Face à une telle évidence, plusieurs personnes de l’équipe ont fini par avouer l’existence d’un dopage organisé au sein de l’équipe. Des coureurs comme Christophe Moreau ou encore Laurent Brochard ont rapidement été accusés d’avoir pris des substances pour améliorer leurs performances. 

Jean-Marie Leblanc, le directeur du Tour, a donc décidé d’exclure Festina de la compétition pour « manquement à l’éthique ». Décision contestée par les coureurs mais qui se révèlera justifiée après des contrôles positifs au dopage. 

Le dopage ne pouvait plus être toléré au sein des compétitions sportives. Cela allait à l’encontre des valeurs que devait prôner un sportif de haut niveau comme le respect envers les autres concurrents et l’éthique.  L’AMA est ainsi apparue peu de temps après cette affaire, dans un contexte de nécessité absolue et a même créé le Code mondial anti dopage afin d’asseoir son autorité. 

Un dopage encore trop présent malgré l’impact positif de sa création 

Malgré la création de cette agence et l’impact positif qu’elle a eu sur l’ensemble du mouvement sportif, le dopage reste très présent. La majorité des sports est concernée et les techniques de dopage sont de plus en plus sophistiquées. Les joueurs apprennent à éviter les contrôles de manière subtile afin de ne pas être exclus de la compétition sportive qui les attend. 

Le protocole concernant les contrôles n’est pas le même en fonction des sports et des pays. Pour certains, les dates de contrôle de dopage sont données à l’avance, ce qui rend bien évidemment cet acte très facile à dissimuler. L’oscar sera attribué au sportif qui effectuera la crise de panique la plus vraisemblable afin de se soustraire au contrôle antidopage.

Sans grande surprise, le cyclisme est le sport le plus touché par le dopage. L’athlétisme se positionne juste derrière et les athlètes contrôlés positifs sont essentiellement Jamaïcains et Américains. Ces deux pays dominent le monde athlétique depuis des années et veulent donc préserver leur notoriété. Le dopage, représente beaucoup pour les États. Tandis que la Chine durant des années, a utilisé les Jeux Olympiques pour montrer sa prédominance culturelle et politique face aux États-Unis, la Jamaïque a tenu à montrer sa place sportive dans le monde, notamment grâce à Usain Bolt. 

L’envie d’affirmer sa supériorité pour un pays à travers le sport pousse les sportifs à prendre des produits illégaux afin d’être le meilleur. C’est pourquoi la lutte contre le dopage est constamment en évolution. Les contrôles doivent se montrer efficaces et doivent continuer de dissuader la majorité des sportifs de haut niveau à prendre ces substances. 

Des intérêts à prendre en considération avec les droits de la personnalité du sportif 

Néanmoins, il ne faut pas oublier les droits de la personnalité du sportif qui sont à prendre en considération lorsque l’on sanctionne un sportif ayant été controlé positif au dopage. Les contrôles antidopage peuvent être effectués en tout temps, en tout lieu et à toute heure. Quant au sportif, il bénéficie, comme chaque individu, de l’inviolabilité du domicile et de la protection qui s’y attache. C’est pourquoi il est important de vérifier si les atteintes qui lui sont portées s’accompagnent de garanties suffisantes. L’atteinte à sa réputation entre également en jeu lors de sa suspension. Pour les besoins de la lutte contre ce fléau, il existe un grand risque de s’en prendre aux libertés individuelles.

Il est donc nécessaire, selon l’ordonnance du Code mondial antidopage, « d’assurer une stricte proportionnalité entre les atteintes portées aux droits du sportif et les enjeux de la lutte contre le dopage ». Cette proportionnalité s’appliquera à chaque cas selon les circonstances. 

Le Tribunal arbitral du sport a tout de même décidé à plusieurs reprises, notamment dans l’arrêt Guerrero du 30 juillet 2018, de faire primer les intérêts de l’AMA face au sportif, et semble alors prendre le dessus sur les intérêts du sportif. Dans cette affaire, un joueur de football péruvien a été suspendu après avoir effectué un contrôle suite à un match face à l’Argentine lors de la Coupe du Monde de la Fifa en 2018. Il a été contrôlé positif mais a voulu faire appel au Tribunal arbitral du sport (TAS) en avançant que le contrôle n’avait pas respecté ses droits de la personnalité. En effet,  la sanction alléguée par le TAS ruine sa réputation en l’empêchant de dégager un certain revenu en exerçant son métier. Cependant, le TAS a confirmé cette suspension. L’atteinte à la réputation d’un sportif de haut niveau durant sa suspension n’est pas suffisante pour retenir une atteinte à sa personnalité. 

Le Conseil d’État en France a également validé la suspension provisoire de 4 ans de Clémence Calvin, une cycliste française. Selon sa version des faits, elle aurait été contrôlée devant une boulangerie et sous la pression des contrôleurs, aurait fait tomber son enfant par terre alors qu’elle le tenait dans les bras. Cependant, cela n’aurait pas suffit pour faire primer son intérêt personnel. Le Conseil d’Etat relève en effet que les contrôleurs se sont présentés et qu’elle était à l’approche d’une compétition sportive. Elle n’était pas à l’endroit qu’elle avait indiqué et ne pouvait pas être étonnée lorsque les contrôleurs l’ont trouvée. L’intérêt de l’AMA, qui est de préserver l’intégrité des sportifs, a donc primé face à une potentielle atteinte à sa personnalité. 

Ainsi, malgré les innovations, notamment juridiques, le dopage reste un fléau dans le monde du sport. S’il apparaît qu’il existera toujours des sportifs essayant de prendre des substances illicites en vue d’être le meilleur, l’AMA se voit incomber la lourde charge de continuer sans cesse d’innover afin de limiter le plus possible de telles pratiques.

Arbitrage : quand la machine remplace l’homme

Souvent discuté, polémiqué, pris à parti, autant par les acteurs que les spectateurs, l’arbitrage est toujours au cœur des débats. Le monde sportif, dont la bonne foi pourrait parfois être remise en question, a coutume de le dénoncer afin de mettre en évidence ses limites. Il peut aussi faire partie de la beauté et du charme du sport. En effet, son rôle central et l’importance de ses décisions font qu’il est un l’un des acteurs principaux d’une rencontre sportive, au même titre que les sportifs ou les entraîneurs. Néanmoins, les enjeux économiques grandissants le contraignent à être aidé par un atout qui devient de plus en plus intrusif : l’Intelligence Artificielle.

Plus besoin de la présenter, son implication dans la société est débordante et le monde sportif n’y échappe pas. Outre son implication dans l’optimisation de la performance des sportifs (notamment grâce à son importance dans le traitement de données), elle se développe dans l’arbitrage de sports tels que la gymnastique, le football ou encore le tennis.

Son objectif est clair : rendre l’arbitrage de plus en plus juste, amenant une réglementation toujours plus précise ne laissant pas la place au moindre écart. Fini les erreurs de jugement et d’interprétation ; fini les possibles décisions influencées ; fini les comportements litigieux. Tout mène à uniformiser les règles des jeux pour pouvoir rendre les décisions de moins en moins flexibles.

Crédits : Freepik

Bien que l’intelligence artificielle vienne à la rescousse des arbitres sportifs, nous pouvons quand même nous poser la question sur le rôle de l’erreur d’arbitrage dans le sport. Il est vrai qu’elle est devenue un indicateur phare faisant partie du jeu et peut amener un véritable sentiment d’injustice. Mais est-ce que cela ne participe pas au charme d’une rencontre sportive en apportant une pointe de singularité ? Devons-nous véritablement réorganiser nos rencontres sportives autour de l’Intelligence Artificielle, au risque de sacrifier nos coutumes et nos traditions ?

L’arbitre humain est-il encore utile ? 

Il est vrai que cette question peut paraître très philosophique voire existentielle, mais lorsque l’on observe le monde sportif actuel et son évolution, elle est totalement légitime.

Prenons le tennis comme premier exemple. Ces Masters de Londres 2020 ont amené la disparition des juges de ligne ; des arbitres peu souvent mis en valeur, mais qui sont primordiaux. Faut-il les sacrifier au profit de l’Intelligence Artificielle, matérialisé par le « Hawk-eye », qui a la capacité de décortiquer la trace de la balle en une poignée de millisecondes ? Devons-nous les remplacer par des voix préenregistrées comme si nous voulions quand même garder une dose d’humanité ?

Évidemment, cette technologie permet de fluidifier le jeu, ce qui a pour objectif de dynamiser ce sport (qui perd en attractivité). Cependant si nous continuons dans cette logique, que devient l’arbitre de chaise ? Son seul rôle est d’annoncer le score, perdant presque une totale influence dans la rencontre. Vu la rapidité de l’évolution, il pourrait même disparaître laissant place à une voix préenregistrée. Le jeu serait alors uniquement rythmé par l’Intelligence Artificielle.

Crédits : Dreamtime

Un autre exemple peut être celui du football, sport tellement populaire où l’arbitrage est le plus souvent décrié. Dans ce sport, le sacrifice arbitral a déjà débuté. Cela fait maintenant deux ans que les arbitres additionnels en charge de la surface de réparation ont laissé leur place à la Goal-line Technology. Un passage de cinq à trois arbitres de terrain, mais qui laisse entrevoir seulement le commencement. En effet, nous pouvons d’ores et déjà indiquer que les jours des arbitres de touche sont comptés. Leur degré et temps d’appréciation sont souvent jugés trop limités d’un point de vue de leur fiabilité, ce qui aura raison d’eux.

La FIFA elle-même a pu affirmer que l’IA est un outil essentiel pour améliorer l’Assistance Vidéo, les dernières études ayant montré que la technologie de suivi visuel et les algorithmes permettent de contrôler les cas de hors-jeu plus facilement.

Crédits : France 3

Mais la véritable question porte sur la capacité qu’a ce sport d’endosser toutes ces nouveautés. Le problème, ne serait-il pas l’uniformisation des règles du jeu ?  Les arbitres sont livrés à eux-mêmes, malgré tous les enjeux qui en dépendent, avec des règles qui changent constamment, comme les situations de fautes de main ou de Hors-jeux. L’IA arrivera-t-elle à faire mieux et dans quelles conditions ?

La finalité pourrait être semblable à la situation imaginée pour le tennis : un match guidé par l’intelligence Artificielle. Imaginez un peu ! Un match comme dans la célèbre série « Galactik Football » pour les amateurs. Des matchs guidés par une entité supérieure qui posséderait la vérité unique pour amener de la justice dans une rencontre sportive où les décisions sont traditionnellement contestées. Je préfère encore ce bon vieux Collina, arbitre légendaire qui savait calmer les joueurs les plus téméraires.

Crédits : Le site Info

Continuons avec le dernier sport qui verra l’IA arriver très prochainement au niveau de l’arbitrage : la gymnastique. Toutes les figures y sont décortiquées, analysées et chiffrées afin que la note du gymnaste soit attribuée directement par l’IA et non par des juges humains. Les données aideront les juges à trancher des différences qui ne sont pas forcément visible à l’œil nu, en particulier à un niveau Olympique. Les notes ne seront que mieux accueillies par les athlètes.

Crédits : France 3

Si cela peut laisser penser au premier abord que les notes seront désormais plus objectives, il est légitime de se demander si cela ne nuira pas à la créativité des sportifs. Espérons que l’Intelligence Artificielle sera seulement considérée comme une aide pour le Jury dans ce sport.

Une IA qui peut faire peur

Bien que cela ne soit pas encore totalement ficelé, l’IA arrive donc à grands pas. Sommes-nous capables de mettre de côté une partie de la mise en scène théâtrale du tennis, consistant à voir chaque arbitre jouer son rôle avec ses mimiques qui sont si particulières ? Sommes-nous capables de voir les plus grands sportifs qui nous sont chers arbitrés par des machines que nous avons conçues ?

Quoi que l’on dise, et l’injustice, et la volonté de se libérer du cadre imposé font aussi parti du charme des rencontres sportives passées. La fameuse « Mano de Dios », la main de Maradona, serait-elle aussi connue si elle avait été refusée ? Les différences d’interprétation entre chaque supporter, ne doivent-elles pas rester au centre des débats sportifs ? Le sport serait-il aussi débattu et discuté s’il n’y avait pas d’erreurs d’arbitrage ? L’Intelligence Artificielle contribue certes à un arbitrage de plus en plus cadré. Mais les spectateurs sont aussi friands de joueurs sanguins et théâtraux comme Fognini, Kyrgios ou Benoit Paire. Des joueurs qui, malgré toutes les valeurs de sportivité et de fair-play qu’ils doivent incarner, font des erreurs humaines.

Crédits : RMC

Mais à leur manière ils permettent aussi de toucher une audience plus éloignée. Certaines vidéos deviennent virales et contribuent à l’expansion du sport concerné. L’Homme est aussi demandeur d’erreurs et de différences. Bien évidemment, cela peut avoir des limites. Accepter de temps en temps l’injustice à un certain degré fait aussi partie de la beauté du sport.

Le développement de l’IA basculerait avec elle ce goût d’humanité et limiterait ces petits débordements qui font aussi partie du charme du sport et qui déchaîne les passions. L’interprétation de l’arbitre fait aussi partie de la beauté du jeu.

Crédits : L’Equipe

Bien que les coûts des services d’enregistrement ne soient pas excessifs, ils peuvent encore avoir certaines limites. Dernièrement, un club écossais en a fait les frais. Ce dernier a proposé à ses fans de regarder le match à l’aide d’une caméra devant suivre le ballon. Le problème ? La caméra a suivi l’arbitre de touche, confondant sa tête chauve avec le ballon. Une aubaine pour les spectateurs qui avaient déboursé 12 euros pour le match.

Finalement, c’est une part d’humanité qui s’en va lorsque la justice artificielle arrive à grands pas. L’erreur est humaine, effacer l’erreur revient à effacer l’Homme. Réinventons nos sports tout en étant en accord avec l’histoire et les émotions qu’ils peuvent procurer.

Nitto Atp Finals : passation de pouvoir entre Londres…

Le dernier rendez-vous de la saison fête ses noces d’or dès aujourd’hui à 15h à l’O2 Arena. Après 12 éditions, les meilleurs joueurs mondiaux vont connaître leurs derniers instants dans l’arène londonienne. Un changement de lieu d’un des tournois de tennis les plus importants de l’année qui n’est pas sans impact, sur le plan économique comme sportif.  

L’économie du Masters en baisse

Dû à l’épidémie de Covid-19, les ATP Nitto finals ont connu une baisse en termes de cash-prize, sans parler du fait que l’entièreté du tournoi se déroulera à huis clos.

             Un prize money réduit

Les matchs se déroulant à huis clos, la billetterie est donc inexistante pour le tournoi et cela atteint la dotation du tournoi. Le gagnant qui effectuerait 5 victoires lors du tournoi cette saison remporterait 1,5 million de dollars, contre 2,8 millions de dollars l’année précédente.

La crise sanitaire impacte malheureusement le tennis mondial depuis plus de 6 mois. L’ATP a essayé de faire au mieux cette saison, mais nous n’avons pas pu connaître la saison tennistique rêvée. Si cette crise se poursuit, il faut donc espérer que les tournois s’adapteront d’une meilleure manière, étant donné le facteur temps qui devrait leur permettre de se préparer au mieux.

Fort heureusement au niveau des sponsors, le tennis n’a pas connu de changements. Le sponsor Japonais Nitto a même annoncé avoir prolongé son contrat de sponsoring en septembre. Une occasion pour nous de s’y intéresser de plus près.

             Nitto, le sponsor phare grâce au naming

En septembre 2020, l’ATP a annoncé la prolongation de la marque japonaise jusqu’en 2025. Cet engagement est un contrat de naming, c’est à dire que le nom de la société apparaît devant le nom du Masters. D’où le nom de Nitto ATP Finals, société qui était déjà engagée depuis 2017 avec l’ATP.

L’objectif de la marque est donc bien évidemment d’augmenter sa croissance et sa reconnaissance à l’international. La nouvelle prolongation prend acte à partir de 2021, soit le moment du changement de lieu du Masters à Turin. Bien entendu, qui dit prolongation dit modification du contrat : Nitto en profite donc pour devenir partenaire Gold de l’ATP Tour. La société a ainsi fait le choix d’étendre son sponsoring, plutôt que de se cantonner au Naming simple.

Cette pratique du Naming s’est développée de plus en plus ces dernières années dans le sport business. Même si celui-ci a commencé un siècle plus tôt (en 1913 avec le stade Philips SportPark), la pratique se développe de plus en plus ces dernières années.
Cela semble en effet être une pratique assez profitable pour les annonceurs, les marques… Elle leur permet de développer leur visibilité et leur image en lien avec l’événement, et dans le même temps d’être cités par les différents médias qui couvrent l’événement. On a donc un double impact plutôt que de simplement décider de faire passer une publicité lors de la mi-temps d’un match de football.

En France, les exemples du Naming les plus fructueux sont ainsi ceux du Groupama Stadium (stade de l’Olympique Lyonnais), l’Allianz Riviera (stade de Nice) ou encore L’AccorHotelsArena (Arena de Bercy auparavant). L’économie, qui prend donc une place importante dans le sport, s’attaque donc désormais au tennis via son affiche la plus glamour : les Masters, auxquels il nous faut nous intéresser de manière plus générale.

Djokovic favori, Nadal pour l’histoire

C’est la première fois depuis 2015 que nous n’avons pas une nation différente représentée par joueurs. En effet, Rublev et Medvedev ont tiré leur épingle du jeu afin de rappeler le retour du tennis russe sur la scène tennistique. On retrouve comme à leur habitude le duo Djokovic-Nadal ; l’Espagnol est d’ailleurs toujours en recherche d’un titre lors de la dernière épreuve de la saison après 2 finales perdues (en 2010 et 2013). Même si le Serbe semble être favori, l’opposition n’a jamais été aussi forte et il est fort probable de voir des surprises dès les phases de poule.

            Tokyo 1970 et Londres 2020

Afin de rendre hommage aux 50 ans du tournoi, les noms de groupe ont été modifiés, en passant de Bjorg et Agassi à Tokyo 1970 et Londres 2020.

            Tokyo 1970

Par rapport à l’édition précédente, on peut voir du changement au niveau des phases de poule. C’est Djokovic qui va affronter Medvedev et Zverev, alors que c’était Nadal l’an passé. Le Serbe va donc devoir être solide d’entrée de jeu étant donné qu’il est face au vainqueur et au finaliste du dernier Master 1000 de la saison à Bercy. Il ne faut tout de même pas oublier le petit nouveau, Diego Schwartzman, qui fête sa première qualification. S’il l a connu une année sans titre, sa régularité reste remarquable.

            Londres 2020

Dans l’autre groupe, Rafael Nadal évite donc Alexander Zverev, qui l’a battu à Bercy en Indoor. Le numéro 2 mondial est dans une poule avec plus d’incertitudes. Dominic Thiem revient de blessure, après une année où il a connu sa première victoire en Grand Chelem ; Stefanos Tsitsipas sort d’une élimination au premier tour à Bercy ; et Andrey Rublev connaît sa première participation.

            Nadal pour l’histoire

Le numéro 2 mondial n’a jamais remporté ce titre de fin de saison. Pourtant finaliste par deux fois en 2010 et en 2013, la réussite n’a jamais été en sa faveur. C’est le seul tournoi majeur qui manque à son actif.
Cela peut s’expliquer d’une certaine manière étant donné son style de jeu. Le Majorquin préférerait une surface plus lente, qui prend plus les effets, afin de pouvoir imposer son jeu physique avec son lift inégalable. Il a tout de même montré de bonnes choses à Bercy, en atteignant le dernier carré. C’est à lui de montrer que ces efforts pour s’adapter à la surface ont payé.

            Djokovic favori, mais pas trop…

Le Serbe reste l’éternel favori du tournoi. Avec déjà 5 succès on peut dire qu’il est le maître des lieux, étant donné l’absence de Federer aux  6 titres. A noter tout de même sa défaite en amont du tournoi à Vienne contre Sonego, qui peut paraître indifférente , mais il arrive avec moins de confiance que les années précédentes, et surtout que ses rivaux de poule.
Daniil Medvedev a remporté le dernier Masters 1000 de la saison à Bercy face à Alexander Zverev. Le Russe et l’Allemand arrivent avec des bases plus solides en Indoor. A voir désormais s’ils sauront en profiter durant les phases de poule face à Nole, car une fois le numéro 1 mondial lancé, il paraît inarrêtable.

L’avenir du Masters

Le Masters de fin d’année promettait des dotations records à partir de 2021. On parlait d’une dotation générale d’un peu moins de 15 millions de dollars au minimum. Mais suite à la crise sanitaire, nous nous doutons bien que les plans ont dû être revus à la baisse.

           Un départ à Turin à partir de 2021

Les prochaines pages de l’histoire ne se feront donc plus à Londres mais à Turin. A partir de 2021, les 8 meilleurs joueurs mondiaux se retrouveront au Pala Alpitour, une salle dont la capacité d’accueil est de 15 000 spectateurs, soit 5 000 de moins que l’O2 Arena.

Ce changement a été en majorité proposé par les joueurs et notamment par Novak Djokovic, en sa qualité de président du conseil des joueurs à l’ATP. Il estimait que le tournoi avait régulièrement changé de ville, et n’était pas contre à l’époque où cela n’avait pas encore été décidé.

Cela pourrait même permettre à l’Italie de se remettre au goût du jour au niveau du tennis mondial. Ce sport a connu une grosse disette dans le pays et qui commence à renaître de ses cendres au fur et à mesure, notamment grâce à Matteo Berrettini qui était proche de se qualifier cette année, ou encore grâce à Fabio Fognini. Et il ne serait même pas improbable de voir Jannik Sinner dans les prochaines années à Turin. L’Italien a remporté cette semaine son premier tournoi à seulement 19 ans à Sofia.

A suivre…

La liberté d’expression relative des athlètes aux Jeux Olympiques

Introduction

Les Jeux Olympiques (JO) ne sont pas qu’une manifestation sportive, comme on peut trop souvent le penser. Ils servent à amplifier tous les messages que l’on souhaite passer. Toute l’attention du monde se concentre sur cet événement. Il est important de rappeler que cette compétition sportive a toujours été ancrée dans l’histoire et n’a fait qu’évoluer au fil des années.

A l’origine, les Jeux olympiques se déroulaient dans le centre religieux d’Olympie jusqu’à leur disparition au Vème siècle. Mais cette disparition n’a duré qu’un temps puisque les jeux ont été rénovés par le baron français Pierre de Coubertin en 1894, avec la fondation du Comité international olympique (CIO).

C’est à partir du XXème siècle que les JO ont commencé à avoir une dimension géopolitique très importante, liée à la présence de quasiment chaque nation. Les États profitaient de cette compétition sportive afin d’asseoir leur supériorité politique ou sportive dans le monde, comme ce fut par exemple le cas en 1936 lors des JO de Berlin organisés par Hitler. L’Allemagne étant le pays organisateur à cette époque, Hitler n’avait aucune restriction et a pu montrer la prédominance de son régime nazi.

À travers cette dimension géopolitique, les sportifs ont également voulu manifester leur opinion politique, religieuse ou raciale pendant les jeux. Néanmoins, la Charte Olympique, publiée pour la première fois en 1908 et codifiant les principes fondamentaux de l’Olympisme, prohibe à travers sa règle 50 « toute sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale dans un lieu, site ou autre emplacement olympique ». En effet, chaque individu doit pouvoir faire du sport sans aucune discrimination et dans l’esprit olympique qui exige un esprit de solidarité entre les sportifs et de fair-play.

Cependant, cette règle représente pour certains une limite à la liberté d’expression et c’est pourquoi elle a fortement été critiquée comme constituant une atteinte injustifiable à la liberté d’expression des athlètes.

La lutte historique des Américains Tommie Smith et John Carlos contre la ségrégation raciale

Cette lutte s’est manifestée notamment le 16 octobre 1968, durant les Jeux Olympiques de Mexico, les Américains Tommie Smith et John Carlos ont levé leur point sur le podium des 200 mètres en athlétisme. Ce geste leur vaudra l’exclusion à vie des Jeux Olympiques, mais pas le retrait de leurs médailles. Ils ont été pour l’un, Tommie Smith, médaillé d’or et pour l’autre, John Carlos, médaillé de bronze.

La presse décrira ce geste comme un salut du « Black Power » tandis que Smith, à travers son autobiographie Silent Gesture précisera que c’est un « salut pour les droits de l’homme ».
Durant les années 1960, la ségrégation était très présente aux États-Unis et ces sportifs voulaient montrer qu’ils étaient prêts à défendre leurs droits. Ce geste a toutefois été mal vu par le Comité olympique américain, qui dès le lendemain annonça à John Carlos et Tommie Smith qu’ils devaient quitter la délégation américaine dans les 48 heures. S’ils refusaient de coopérer, le CIO menaçait de suspendre toute l’équipe des États-Unis. Ces deux sportifs se sont donc sacrifiés pour défendre leurs droits.

Les choses n’ont fait qu’empirer pour eux après cet événement. Ils ont été boycottés par les médias et ont commencé à recevoir de manière quotidienne des menaces de mort. Ils ont eu du mal à trouver de nouveau un travail et leurs femmes ont mis fin à leurs jours ou ont fini par divorcer face à cette pression quotidienne. Un destin tragique pour ces sportifs qui voulaient juste être entendus.

Il a fallu attendre les années 1990-2000 pour que leur geste soit reconnu comme un acte de courage et que les deux athlètes soient réhabilités aux Jeux Olympiques.
Néanmoins, cela ne sera pas suffisant pour John Carlos qui continue de se battre pour que cet acte soit honoré et que l’on modifie la règle 50 de la Charte Olympique. La décision qui a été prise par le CIO suite à ce geste est selon lui injuste et va à l’encontre de la déclaration universelle des droits de l’homme.

Le combat omniprésent de John Carlos afin d’honorer cet acte

Près de 50 ans après cet événement, l’image reste ancrée dans les esprits. Deux poings levés, vers le ciel, pour être jugé à leur juste valeur. À croire que la victoire leur était égale.
John Carlos a donc rejoint des sportifs américains auprès du Conseil des athlètes du Comité olympique et paralympique des États-Unis (USOPC) pour appeler le CIO à modifier la règle 50 de la Charte Olympique. Ils veulent supprimer les règles interdisant aux athlètes de manifester leurs opinions politiques, religieuses ou raciales pendant les Jeux afin de retrouver leur liberté d’expression.

Selon l’USOPC « les Comités internationaux olympique et paralympique ne peuvent continuer à punir ou écarter les athlètes qui prennent la parole pour défendre ce en quoi ils croient, en particulier quand ces convictions incarnent les objectifs de l’olympisme ».
D’autant plus que le racisme est encore très présent sur le continent américain. Le tragique décès de George Floyd le 25 mai dernier lors d’une interpellation nous rappelle l’abus de pouvoir non justifié de la part de certains policiers.

De nombreuses protestations ont donc eu lieu suite à cet acte, ce qui a encouragé Carlos à faire sa demande auprès du CIO afin de laisser les citoyens s’exprimer, même sur la scène sportive. Aucune discrimination ne doit être subie, cependant si la règle 50 de la Charte Olympique venait à être supprimé, chaque sportif pourrait manifester son appartenance politique ou religieuse, ce qui pourrait détourner le principe de la trêve olympique mis en place par le CIO en 1992. Ce principe même appelle à cesser tous les conflits dans le monde durant les Jeux, les objectifs principaux de cette trêve étant de permettre de nouvelles perspectives de dialogue et de promouvoir les idéaux olympiques pour servir la paix. Le débat est d’actualité.

Une possible révision de la règle 50 de la Charte Olympique ?

Il semble en réalité que le CIO fut pris par surprise lors de cet événement durant les JO de 1968. Pour être en accord avec la règle de la Charte, le CIO a sanctionné les deux sportifs et a décidé de maintenir les JO.
Le CIO utilise les Jeux comme intermédiaire pour faire passer des messages politiques et notamment le respect des valeurs de l’Olympisme à travers les règles édictées dans la Charte Olympique. Il faut tout de même s’interroger : serait-il plus important de faire primer le maintien des JO sur la ségrégation? La règle 50 de la Charte Olympique va-t-elle à l’encontre de la liberté d’expression de chaque sportif ? C’est au tribunal d’en déterminer.

Ainsi, une balance doit être faite entre l’égalité de traitement de tous les sportifs et la liberté d’expression. Le CIO ne doit pas, lors de sa prise de décision, se laisser influencer par l’appartenance d’un sportif à un mouvement politique ou religieux, mais il doit également leur laisser la possibilité de s’exprimer sur leur appartenance.

De ce fait, le CIO a précisé que les athlètes pouvaient le faire lors de conférences de presse ou encore sur les réseaux sociaux plutôt que sur la scène sportive. Thomas Bach, le président actuel du CIO, a également rappelé récemment, que les manifestations d’opinion de la part des athlètes ne seraient pas autorisées aux Jeux de Tokyo. La règle 50 de la Charte Olympique protège la neutralité du sport et doit être respectée. Les droits, comme la liberté d’expression, peuvent être assortis de certaines limites. Si le CIO autorisait des protestations sur un podium, il devrait toutes les accepter, ce qui pourrait être problématique.

Toutefois, il est possible que le CIO atténue sa position. Par exemple, il permet déjà aux athlètes de porter un bandeau sur leurs bras, notamment durant les matchs de football pour la lutte contre le racisme. Cela laisserait la possibilité aux athlètes de soutenir une cause tout en respectant la neutralité du sport.

L’argent ne panse pas les plaies du cœur

Sept années… En sept ans le monde a changé, les gens ont changé, j’ai changé. Jamais je n’aurais pensé développer un amour si intense pour le sport roi puis un désintérêt croissant. A vrai dire, les années passent et les souvenirs d’il y a sept ans s’effacent, mais quelques souvenirs flous subsistent dans ma mémoire comme s’ils étaient éternels : les après-midi après les épreuves du brevet, la cantine le mercredi, un voyage en Sicile, les matchs dans le stade vélodrome en travaux et la célébration des vingt ans du sacre européen de l’Olympique de Marseille.

Pourquoi parler d’une époque révolue ? Ligue des champions 2020 – 2021, retour de l’Olympique de Marseille dans la compétition reine après sept années – où les saisons vierges de compétions européennes ont côtoyé les performances mornes en Europa League. Trois matchs, zéro point, zéro but marqué et sept buts encaissés, le constat est amer, le spectre de la contre-performance de l’édition 2013 – 2014 hante. Quelle triste réminiscence. Au delà du sentiment d’humiliation qu’instillerait une récidive dans le cœur des marseillais, la participation à cette édition même en tant que faire-valoir représente une manne financière non négligeable. Cependant l’argent panse-t-il vraiment les plaies du cœur ?

Les deux faces d’un club de football

Revenons à la base du supporter. Le supporter est pluriel, s’impliquant de différentes manières et à différents niveaux dans la vie du club supporté, regardant plus ou moins de matchs – à la télévision ou au stade – et portant plus ou moins d’intérêt au jeu en tant que tel. Cependant tous partagent, premièrement l’intérêt pour le spectacle et deuxièmement le désir de voir un club en particulier gagner. Des plus sombres divisions françaises jusqu’à l’élite, chaque club a ses supporters, qu’il s’agisse d’un petit nombre d’irréductibles ou de légions disséminées à travers le pays, le continent, le monde. En aucun cas, la notion de moyens n’entre en compte. Le spectacle peut exister loin des strass et paillettes, il suffit de quelques joueurs et d’un ballon. Cependant les supporters ne voient dans l’argent qu’un moyen de produire un meilleur spectacle et d’obtenir plus de victoires. Lorsque l’un ou l’autre, et encore plus lorsque les deux font défaut, en dépit des sommes engagées, se cantonner à seulement injecter plus d’argent ne résoudra pas la malheur des supporters.

Un club de football est une entreprise certes pas comme les autres, mais une entreprise quand même. Dans un désir de prendre exemple sur les franchises d’outre-Atlantique d’une part, et d’assurer une certaine pérennité d’autre part, la recherche de rentabilité des clubs de football prend de plus en plus d’importance. A ce titre, quoi de mieux que de systématiquement participer à la Ligue des Champions dont le budget ne cesse d’augmenter – le budget de la compétition a été multiplié par 200 entre les éditions 1992-93 et 2015-16 ? De plus, seulement un quart des revenus est conditionné au résultat tandis que le reste dépend du montant diffusé par les diffuseurs nationaux de la compétition, le nombre de clubs nationaux qualifiés, le classement de la saison précédente dans le championnat national entre autres. Cumuler autant de défaites qu’il y a de matchs en phase de poules assure donc tout de même une manne financière non négligeable, encore plus pour un club dans la situation de l’OM.

Évidemment, le trait est grossi, aucun club ne serait prêt à être chaque année le sparring-partner des membres de sa poule, pour uniquement engranger le minimum de revenus que la LdC peut offrir. Des objectifs autres que la rentabilité entrent en compte dans la gestion d’un club de football, notamment la recherche de prestige. Mais il demeure au fond une vraie divergence entre l’optique des dirigeants et celle des supporters.

Laisser passer la pluie en pensant à l’arrivée des beaux jours

Comme écrit plus haut, la Ligue des Champions représente une manne de revenus non négligeable, et atteindre au minimum les phases de poules chaque année peut être un objectif assurant à long terme le développement d’un club. En effet, cette source de revenus “pérenne” peut permettre, à condition de faire les bons choix – ce qui est le plus dur dans ce sport – de produire plus de spectacles et d’engranger plus de victoires. Le cercle vertueux ainsi en place, toujours conditionné aux bons choix, permettra d’emmagasiner plus de revenus qui permettront d’assurer toujours plus de spectacle et de victoires. Les supporters doivent donc essayer de laisser du temps au temps, laisser passer la pluie en pensant à l’arrivée des beaux jours.

Tout comme l’argent ne fait pas le bonheur mais y contribue, l’argent ne panse pas les plaies du cœur des supporters mais pourrait contribuer au retour des jours heureux… à condition que les dirigeants fassent les bons choix. A ce titre, le cas de l’Olympique de Marseille, club qui fait chavirer mon cœur, et pour qui la qualification en LdC est l’objectif affiché chaque année, inquiète. Les résultats sont désolants mais les revenus sont assurés, ce qui pour l’instant n’occulte certes pas l’humiliation ressentie; mais surtout, les choix sportifs de la direction sont douteux, laissant planer l’inquiétude sur la mise en place du cercle vertueux décrit précédemment. Les supporters, moi y compris, mangent leur pain noir, voyant petit à petit le rêve d’un plat plus consistant s’éloigner. Investir à fond perdu n’apaisera ni mon cœur ni celui des autres supporters, mais utiliser de façon judicieuse l’argent si péniblement acquis le fera.

Football et orientation sexuelle

Le monde du football peut-il invoquer un droit à la libre orientation sexuelle ?

Comme le résume E. Picard (professeur de droit à l’université la Sorbonne Paris 1), « la notion de droits fondamentaux constitue assurément une notion juridique difficile à définir ». Au vu des nombreuses propositions de définitions, elle pourrait représenter l’ensemble des droits subjectifs primordiaux de l’individu. La Charte Olympique, où figurent les principes régissant le mouvement sportif, témoigne de leur importance : « La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Charte olympique doit être assurée sans discrimination d’aucune sorte, notamment en raison de la race, la couleur, le sexe, l’orientation sexuelle, la langue, la religion, les opinions politiques ou autres, l’origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou toute autre situation. » 

Aucune discrimination ne doit être subie, cependant le monde du football est en retard s’agissant du droit à sa libre orientation sexuelle et aucune réelle amélioration n’a été faite depuis sa création en 1848. Très longtemps considéré comme un sport masculin, il était inenvisageable qu’un joueur soit homosexuel. Quand cela s’est produit pour la première fois en 1990, plus d’un siècle après la création du football, il n’y a eu aucune réaction de la part des instances footballistiques. Malgré certains efforts dus à l’évolution des moeurs, les joueurs homosexuels se sentent toujours rejetés au sein de ce sport. 

Le football : un sport machiste ?

« Être homo dans le football, c’est plus difficile que dans les autres sports » selon Alexandre Adet, ancien joueur de football amateur. Un sportif, peu importe son niveau, « doit » chercher à rester dans la norme d’un vestiaire et c’est pourquoi révéler son homosexualité durant sa carrière de footballeur n’est pas recommandé. D’autant plus lorsque l’un joueur est sur le terrain entouré des chants de supporters qui n’ont pas le sentiment que leurs propos sont homophobes. 

Les derniers exemples les plus célèbres de coming out se sont déroulés dans le rugby avec les Gallois Gareth Thomas et Nigel Owens. Ce joueur et cet arbitre ont reconnu n’avoir eu aucun problème à révéler leur homosexualité et n’ont pas du tout été exclu par les supporters ou le club qui les entouraient.

Deux mentalités diffèrent donc entre le football et le rugby. Le football reste un sport très machiste alors que le concours de la plus belle galipette lors d’une faute entre les joueurs est présent depuis des décennies, qui l’aurait cru?  

L’homosexualité dans le football : des libertés fondamentales partiellement garanties ?

La discrimination à l’encontre des sportifs LGBT est très présente dans le milieu footballistique et révèle la violation de plusieurs droits fondamentaux. Il est nécessaire de protéger la diversité de chaque individu peu importe leur orientation sexuelle. Justin Fashanu fut le premier footballeur anglais à révéler son homosexualité en 1990. Ce célèbre joueur de Nottingham Forest, dont le transfert avait atteint plus d’un million de livres, fut sans aucun doute l’un des plus grands footballeurs de sa génération. La révélation de son homosexualité lui a alors valu d’être jugé par de nombreuses personnes et notamment par son coach, qui l’avait accompagné tout au long de sa carrière. Face à ce rejet massif, Justin Fashanau mit fin à ses jours en 1998. À la suite de cette histoire, rare sont les joueurs qui ont osé révéler leur homosexualité. Parmi eux, Robbie Rogers (joueur de football américain), qui a néanmoins attendu les dernières années de sa carrière pour le faire.

Créée en 2007, l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne fournit des conseils aux institutions européennes et aux États membres en matière de protection des droits fondamentaux (dans) tous (les) domaines confondus, notamment le sport. La lutte contre l’ensemble des formes de discriminations, dont l’homophobie, en fait partie. En septembre 2018 a notamment eu lieu une réunion à Vienne au cours de laquelle le sujet a été abordé. Mais aucun changement n’a réellement été effectué concernant les discriminations raciales ou l’homophobie, qui sont encore très pour ne pas dire trop, présentes. Pour qu’un changement soit effectif, les conseils doivent être appliqués par les États membres ce qui est encore loin d’être le cas.

Il y a encore moins d’un an, de nombreux matchs ont été arrêtés en Ligue 1 et Ligue 2 à cause de cris homophobes sur le terrain et de la part des supporters. Noël le Graêt (Président de la Fédération Française de Football) estime que ce n’est pas la meilleure et se propose de solution trouver une politique de pédagogie qui ne stigmatise pas tous les supporters. À l’heure actuelle, les décisions arbitrales d’arrêter certains matchs sont également accompagnées par le port d’un brassard aux couleurs du drapeau LGBTQ+ au sein de la communauté sportive. Un geste symbolique, mais bien insuffisant, et qui devient presque un effet de style supplémentaire pour des joueurs dont les coupes de cheveux sont toutes plus atypiques les unes que les autres.

Il semble en réalité que la question de l’homophobie dans le milieu sportif doive être traitée bien plus en profondeur. Le débat est d’actualité face à la persistance du discours de ceux qui considèrent que les insultes homophobes, ou raciales, font partie intégrante de la culture des tribunes. Et il faut également noter que l’homophobie ne s’observe pas uniquement chez les supporters, mais aussi du côté de certains joueurs eux-mêmes, ce qui ne fait qu’étendre le problème.

De ce fait si la pratique du sport est considérée comme un principe général du droit, ce principe ne semble pourtant pas réellement respecté. Les arrêts de matchs n’ont pas le résultat escompté et il existe un manque d’innovation dans les sanctions.

Un manque d’implication de la part du Tribunal arbitral du sport (TAS)

Le Tribunal arbitral du sport est une institution internationale proposant un arbitrage ou une médiation dans le monde du sport. Les sportifs doivent se présenter devant le TAS pour contester les décisions prises par leur fédération sportive. Le TAS sert à maintenir le respect des droits fondamentaux des sportifs. Qu’en est-il alors de la liberté d’orientation sexuelle de ces derniers ?

Si le tribunal l’assure concernant le droit à l’image comme Fabien Barthez (ancien gardien de but de l’équipe de France) qui avait obtenu la suppression d’un article de presse publié à son sujet au motif que cette publication portait atteinte à sa vie privée et à son droit à l’image, il en est tout autre pour les discriminations homophobes. Le TAS a par exemple donné raison à la fédération mexicaine du football en 2017 après deux amendes infligées par la fédération internationale (Fifa) pour homophobie de la part de ses supporters. Cependant, tout en reconnaissant que les chants en question étaient plus insultants que discriminatoires, il a tout de même ordonné le remplacement des amendes par un avertissement. La réaction du TAS apparait par conséquent largement insuffisante face à ce problème qui dure depuis des années.

Il faudrait que ces institutions prennent exemple sur l’Angleterre où le sujet est nettement plus avancé. En janvier 2019, un fan de Chelsea a été interdit de stade pendant 3 ans et condamné à payer une amende d’environ 1200 euros pour avoir proféré des insultes homophobes à Brighton. Aucune autre institution n’a réellement pris position sur le sujet en ne faisant que le fuir. Il est indéniablement temps que les choses changent.

Le Poker est-il un « métier » à part entière ?

Devenu incontournable ces dernières années, le succès du poker ne cesse de croître, notamment avec les nouvelles technologies. Pour gagner, nul besoin de posséder la plus forte combinaison, il suffit de parvenir à le faire croire à ses adversaires, à les bluffer. L’existence de cette part de hasard et le gain que l’on peut remporter attirent de plus en plus de joueurs. Mais pour beaucoup, le poker va au-delà du hasard et demande une certaine faculté mentale.
Dans un arrêt du 21 juin 2018, le Conseil d’État a d’ailleurs établi que dès lors que la pratique devient habituelle, les sommes perçues sont soumises à l’impôt sur le revenu au titre de bénéfices non commerciaux (BNC), ce qui conduit à envisager le statut du joueur comme professionnel, et le poker comme un « métier » à part entière.

 Le Poker, un jeu de hasard ?

Le législateur a défini le jeu de hasard comme « un jeu où le hasard prédomine sur l’habileté et les combinaisons de l’intelligence pour l’obtention du gain ». C’est évidemment le cas concernant le poker. Lorsque nous sommes débutants, la notion de chance est déterminante et il est impossible d’en contrôler le caractère aléatoire. Autrement dit, l’aléa domine essentiellement. Il est difficile de maitriser le talent des autres joueurs, leur façon de jouer ou encore les cartes reçues durant le jeu. Mais cette part de hasard peut s’inverser pour un joueur professionnel. Plus il joue, plus il maitrise les règles et plus sa part de chance risque de diminuer.
Même si certains éléments comme la main ou les actions effectuées par les joueurs après un tour de table restent imprévisibles.

L’arrêt de la Cour d’appel de Toulouse qui a été rendu début 2013 a pris le contre-pied en affirmant que le poker n’était pas un jeu de hasard. Il était reproché à quatre joueurs expérimentés d’avoir organisé des parties de poker ouvertes au public avec gains d’argent à la clé. Aucun arrêt n’a été rendu dans ce sens suite à notre arrêt précédent.

En décrétant en juin 2018 que le sommes perçues lors d’une pratique « habituelle » du poker seraient désormais soumises à l’impôt sur le revenu, le Conseil d’État a également remis en question la qualification du poker comme jeu de hasard : les gains obtenus grâce à des jeux de hasard étant habituellement considérés comme exceptionnels et donc non soumis à l’impôt sur le revenu. Il ne fait cependant que distinguer les joueurs habituels des joueurs occasionnels en considérant « qu’il en va différemment pour la pratique habituelle d’un jeu d’argent opposant un joueur à des adversaires lorsqu’elle permet à ce dernier de maitriser de façon significative l’aléa inhérent à ce jeu, par les qualités et le savoir-faire qu’il développe et lui procure des revenus significatifs. » Il ne répond ainsi pas à proprement parler à la question qui fait débat : le poker est-il un jeu de hasard ? : un véritable coup de poker de la part du Conseil d’État!

Il est évident que les revenus seraient imposables s’il ne s’agissait pas d’un jeu de hasard.

Le Poker, un sport ?

Si le poker n’est pas un jeu de hasard, peut-il être considéré comme un sport ? Si tel était le cas, cela permettrait du moins de justifier la jurisprudence du Conseil d’État. Et puisque les revenus d’un sportif de haut niveau, dont le sport est le métier, sont imposables, ne pourrait-il pas en être de même pour le poker ?

Là aussi, le débat est d’actualité. Le poker a beaucoup évolué et pour certains, il est passé d’un jeu de casino de hasard à un véritable sport. Les compétitions de poker correspondent par exemple à un marathon de 10 heures de jeu pendant une semaine. Bon nombre de grands joueurs comme Daniel Negreanu font aujourd’hui des sessions d’échauffement par le sport avant un championnat. L’esprit de compétition est omniprésent avec une attitude fairplay des joueurs qui restent corrects entre eux tout en étant poussés par l’adrénaline de la victoire. Il est de fait évident que le poker s’est imposé comme un sport mental, un combat psychologique.
Comme le résume Stéphane Matheu (ancien tennisman professionnel devenu coach d’une équipe de poker) « le poker est un véritable sport au niveau psychologique et demande une capacité de concentration exceptionnelle, une aptitude gérer le stress en tout point identique (..) »

Toutefois, la notion de sport implique une activité athlétique qui exige des prouesses physiques. Or, cette dimension physique n’intervient pas directement dans le poker.
Cela est-il pour autant suffisant pour rejeter le poker en tant que sport ? Cela n’est pas aussi simple.
Pour l’International Mind sports association; « les activités exigeantes mentalement sont aussi épuisantes que les activités physiques »

Le Joueur de Poker professionnel imposable

Sans non plus répondre à la question « le poker est-il un sport ? » le Conseil d’État affirme qu’à partir du moment où un joueur de poker est régulier, il devient professionnel et ses revenus sont donc imposables.
Il faut néanmoins s’interroger, à partir de quel moment doit-on considérer le joueur régulier comme un professionnel? C’est à l’administration d’en déterminer la frontière. Pour le Conseil d’État, la pratique d’un jeu d’argent devient habituelle à partir du moment où le joueur maitrise « de façon significative » l’aléa inhérent à ce jeu par le savoir-faire qu’il développe. Mais l’aléa étant une notion imprécise, il parait compliqué de définir précisément ce moment. Le déclencheur fiscal pourrait être une combinaison de la régularité de jeu et de l’absence d’une autre activité en parallèle. Plusieurs indices peuvent être pris en compte, mais une fois encore, aucune certitude ne pourra jamais être dégagée.

L’incertitude de cette limite entre le joueur habituel et occasionnel de poker rend la décision du Conseil d’État bancale. Malgré les différents débats reposants sur cette notion, aucune réponse claire n’a été donnée par la jurisprudence. Le Conseil d’État n’a fait que rendre les revenus colossaux de certains joueurs imposables à partir du moment où les joueurs commençaient à gagner régulièrement. Mais qu’en est-il des joueurs qui gagnent une fois tous les trois mois une somme astronomique ? Qu’en est-il de la part de hasard qui reste omniprésente dans ce jeu ? Face à tant de réponses abstraites à toutes ces questions, nous pouvons nous interroger sur la pertinence de cette imposition sur les revenus.

 

Crédit photo : L’Express Magazine