La zone grise – Page 3 – LA TRANSVERSALE

Catégorie : La zone grise

RB Leipzig : À l’Est, tout est nouveau

2 octobre 20192 octobre 2019
par Paul Trinel

En 2009, le club amateur du SSV Markanstädt faisait évoluer ses couleurs blanches au sein du cinquième échelon du football allemand. Le 2 novembre prochain, le même club, qui caracole pour l’instant en tête de la Bundesliga, affrontera l’Olympique lyonnais en phase de poules de Ligue des champions, dans son antre de 43 000 places. Le club s’appelle aujourd’hui le RB Leipzig, et si le blanc est toujours sa couleur dominante, il s’est agrémenté d’un rouge sanglant.

Son ascension fut tout simplement la plus fulgurante du foot allemand. En cinq petites années, Die Roten Bullen est passé des divisions régionales à l’élite du football d’Outre-Rhin, avant de participer à sa première Ligue des champions l’année suivante, en 2017. Pourtant, en Allemagne, tout le monde est loin d’adhérer à ce qui pourrait ressembler à un conte de fées façon Leicester. En effet, alors que le promu de l’Union Berlin (néo-symbole du foot populaire teutonique) s’apprêtait à accueillir le club de Leipzig pour la première journée de BuLi 2019-2020, une discussion véhémente entre fans berlinois s’était engagée, certains d’entre eux appelant à boycotter la rencontre.

De quoi vous faire tourner la tête. Comment en est-on arrivé là ?

Le rouge de la discorde

Le propriétaire du RB Leipzig est l’homme d’affaires autrichien Dietrich Mateschitz. Dans une autre vie, M. Mateschitz est le cofondateur et l’un des dirigeants de l’entreprise Red Bull, connue pour ses boissons énergisantes. Et voilà que le doute se lève : le logo du club vous disait bien quelque chose, tout comme ces initiales « RB ». On touche en effet au cœur du problème. Ce que reprochent au RB Leipzig les fans allemands des Traditionsvereine (« clubs traditionnels »), c’est de n’être qu’une entité sans histoire, créée de toutes pièces afin de servir les desseins publicitaires d’une vulgaire entreprise commerciale.

Après des essais concluants à New York et à Salzbourg (club qui est par ailleurs également en Ligue des champions cette saison), M. Mateschitz a ainsi décidé de passer à la vitesse supérieure et d’acquérir un club capable de jouer dans une des ligues du « Big Five ». Mais l’histoire ne se résume pas à cela : ce qui a scandalisé le monde du football allemand, c’est la façon dont Red Bull est parvenu à ses fins. En effet, les statuts de la Fédération allemande de football ont été écrits d’une manière à la préserver des dangers d’une commercialisation outrancière. Dans un premier temps, ils prohibent le naming, c’est-à-dire la possibilité pour une entreprise sponsor de donner son nom à un club. C’est pourquoi le nom officiel du RB Leipzig est le RasenBallsport Leipzig e.V. et non pas le « Red Bull », comme c’est le cas pour son homologue salzbourgeois. Cela n’a pas empêché l’entreprise d’y accoler ses initiales, par l’usage de la très étrange appellation RasenBallsport, qui peut se traduire à peu près par « sport de ballon sur pelouse » et sonne aussi mal en allemand que sa traduction française le laisse supposer.

50 et 1 je t’aime

Dans un second temps, c’est la célèbre règle dite du 50+1 (50+1-Regel en V.O.), symbole des valeurs du football allemand, qui a été mise à mal par l’acquisition de l’équipe lipsienne. Selon cette réglementation, les membres d’un club doivent obligatoirement posséder la majorité (50+1) des parts sociales de ce dernier, qui dispose en droit allemand du statut particulier d’association incorporée. Par exemple, 140 000 parts du Borussia Dortmund appartiennent au public et ses détenteurs votent comme le feraient des actionnaires. Ainsi, l’investissement privé existe, mais la prise de participation est contenue par cette règle du 50+1.

La règle peut souffrir d’exceptions : au bout de vingt ans d’investissement, une entreprise peut en être exemptée. C’est le cas pour le Bayer 04 Leverkusen (Bayer est une multinationale pharmaceutique) ou encore le VfL Wolfsburg (Volkswagen), cas qui ne suscitent pas de controverses en raison du caractère presque historique du soutien de ces entreprises. Dans le cas du RB Leipzig, Red Bull semble avoir rigoureusement respecté cette disposition. Mais en réalité, le cas est un exemple intéressant de fraude à la loi. Certes, Red Bull est détenu en majorité par les membres du club. Cependant, ces membres sont au nombre de 17, et sont tous des employés de Red Bull GmbH ; ils payent leurs droits de vote 800 euros par an là où un club comme le Bayern Munich va en exiger une soixantaine. Face à une telle circonvolution, les réactions peuvent être des plus détonnantes : en 2016, les supporters du rival est-allemand, le Dynamo Dresden, jettent des têtes de taureau (oui, oui, des vraies têtes de taureau) sur la pelouse, lors d’un match de DFB-Pokal.

The Wild East

Toute la discussion qui entoure le RB Leipzig ne tourne pas uniquement autour de ses honnis propriétaires. Symboliquement, le club a un statut tout particulier en tant qu’unique représentant de l’Allemagne de l’Est (en excluant Berlin et ses particularités) dans la division d’élite du football allemand. Alors que la partie orientale du pays peut se vanter d’avoir de nombreux clubs à dimension historique, comme le FC Dynamo Dresden précité, le BFC Dynamo ou le FC Carl Zeiss Jena, il faut remonter à 2009 pour trouver la trace du dernier club d’Allemagne de l’Est à avoir joué en BuLi : l’Energie Cottbus. Dans un tour dont seule l’Histoire a le secret, c’est un club décrié pour son capitalisme effréné, menaçant « les valeurs », qui est le dernier représentant de l’ex-Allemagne soviétique.

Près de 30 ans après la chute du Mur de Berlin et la réunification, les différences existent toujours entre l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est, et pas seulement en football. L’Est continue à souffrir d’indicateurs économiques moins avantageux que le reste du pays : taux de chômage plus élevé, croissance en berne, désindustrialisation… Plus particulièrement, c’est à un niveau culturel que les différences sont les plus tranchées. Pour une certaine partie des Allemands de l’Est, ils sont les perdants de la réunification. Les instituts de sondage ont relevé au XXIème siècle une réelle propension à l’Ostalgie (la nostalgie de l’Est) chez les habitants des nouveaux Länder, malgré le caractère répressif du régime de la RDA (à ce propos, je ne peux que recommander vivement le film La vie des autres). On devine alors le caractère hautement symbolique qu’a les succès du RB Leipzig, club de l’Est, au plus haut niveau national.

Homo sovieticus lupus homini est

En prenant un peu de recul, on peut se demander ce qu’il faut penser de tout cela. D’un côté, Red Bull s’est comporté de manière très douteuse, voire frauduleuse, afin d’acquérir Leipzig, en détournant totalement l’esprit de la règle. C’est un autre exemple de la marchandisation à outrance, du foot business qui menace notre sport et les valeurs qu’il prétend représenter. On comprend la colère de ces supporters de Dresde qui voient leur club historique continuer à patauger là où les « parvenus » sont montés en seulement quelques années, le logo de la marque dont-ils-n’ont-pas-officiellement-le-nom sur le maillot.

Pour autant, il s’agit aussi de relativiser certains points. Tout d’abord, le RB Leipzig offre des motifs de fierté à l’Est d’une Allemagne qui est encore, sur trop de sujets, coupée en deux. De plus, si l’on accepte que des clubs servent de vitrine à Bayer ou Volkswagen (entreprises qui ont pourtant eu leur lot de controverses), pourquoi pas Red Bull ? La politique sportive du club ne peut également pas être mise de côté ; alors que certains « nouveaux riches » se sont fait connaître dès leurs arrivées par des attaques à coup de gros sous sur le marché des transferts, Leipzig a choisi de miser sur le développement de jeunes talents ou de footballeurs à potentiel. Pour connaître les joueurs qui se sont révélés au RB Leipzig, outre Joshua Kimmich, il suffit de jeter un oeil à leur onze de départ ; la majorité de joueurs n’étaient pas de gros noms clinquants avant leur arrivée, alors qu’ils forment aujourd’hui une équipe très dangereuse sous la houlette du jeune et génial entraîneur Julian Nagelsmann. On peut citer l’exemple de l’excellent duo Werner – Poulsen, dont la défense lyonnaise aura à se méfier mercredi prochain. Enfin, le RB Leipzig offre une vague de fraîcheur et de challenge renouvelé à la course au titre en Bundesliga, qu’envient les suiveurs de notre Ligue des talents nationale. Pour tous les beaux discours sur les valeurs, le football allemand y perçoit l’intérêt de ne pas succomber aux délires endogames à la Agnelli : comment se prétendre concerné par la compétitivité d’un championnat où la préoccupation principale serait la préservation des intérêts établis ?

Paul Trinel

La zone grise

Première SCIC dans le monde du foot à Bastia

30 septembre 201926 mars 2021
par Charles Henri Laval

« L’île de Corse… j’ai quelque pressentiment qu’un jour cette petite île étonnera l’Europe » Rousseau. Étonner l’Europe, on ne sait pas, mais étonner le monde du football et des juristes, nous en sommes presque certains. Il est vrai qu’il est étonnant que près de 6000 personnes continuent d’assister aux matchs d’une équipe pourtant en 4e division. Mais c’est ça le Sporting, un soutien constant, qui ne faiblit pas et qui rend aujourd’hui possible la création de la première Société Coopérative d’Intérêt Collectif (SCIC) dans le monde du football français.

Une SCIC comme apprentissage entrepreneurial de l’association

Les SCIC ont été créées par la loi du 17 juillet 2001 portant diverses dispositions d’ordre social, éducatif et culturel. Cette création est à relier directement avec le développement d’une économie dite solidaire(1). Le fonctionnement de cette SCIC est mu par des intérêts dépassant largement ceux de ses membres. En ce sens, cette forme très particulière de coopérative se rapproche de l’association.

Comme le souligne le Professeur David Hiez, il existe deux traits singuliers chez la SCIC : son multi-sociétariat et son utilité sociale.
Le multi-sociétariat apparait comme une évidence dans le monde du football et il reflète l’hétérogénéité des acteurs prenant part au fonctionnement et à la vie du club. La SCIC réunit en somme toutes les personnes ayant la volonté de participer au projet, qu’ils soient supporters, salariés, bénévoles mais aussi les collectivités publiques.
L’utilité sociale apparait aussi comme une évidence, notamment pour Bastia. Le club est celui de toute la Corse, celui qui réunit les Corses de la pointe du Cap aux falaises abruptes de calcaire blanc de Bonifacio. Il ne s’agit pas ici de définir la notion très difficile à cerner de « l’utilité sociale ». Cependant, on peut retenir une définition assez intéressante donnée par Delmas-Marsalet qui fait de l’utilité sociale une prise en considération des activités que le marché délaisse. Les activités d’utilité sociale sont donc celles qui « pallient les insuffisances de l’économie de marché en fournissant, dans des conditions nécessairement désintéressées, des services qui ne sont pas assurés par le marché́, faute d’être rentables ou en pourvoyant aux besoins de ceux que le marché́ délaisse parce que leurs ressources trop modestes n’en font pas des clients intéressants »(2).

Les clubs de football se prêtent très bien à ce modèle. Le club est au cœur du tissu économique local. Tout d’abord parce qu’il embauche un certain nombre de personnes dans la zone géographique de rayonnement du club. Ensuite, parce qu’il fait vivre de nombreuses autres personnes du fait des partenariats commerciaux conclus. Il s’agit du boulanger qui fournit les loges en petits fours, c’est l’hôtelier qui reçoit les équipes adverses, c’est le restaurateur en face du stade qui profite de l’affluence et beaucoup d’autres.

Une SCIC comme modèle adapté aux spécificités d’un club de football

Le multi-sociétariat permet de répondre à l’hétérogénéité des acteurs au sein du club. Tout le monde y trouve un intérêt.

La loi du 31 juillet 2014 relative à l’économie sociale et solidaire permet à une collectivité territoriale de détenir jusqu’à 50% du capital d’une SCIC. Cette information n’est pas à négliger. Tout d’abord cela autorise une collectivité à être actrice au sein d’un club. Ensuite (et surtout) cela rassure les investisseurs. En effet, les deniers publics sont « un vrai gage de sécurité et de pérennité pour l’ensemble des participants à la renaissance de la structure »(3) .

Les supporters y trouvent aussi leur compte. On reproche souvent une rupture de dialogue entre les associations de supporters de leur club. Le système de la SCIC permet de faire assoir tout le monde à la même table. Et lorsque les supporters et les dirigeants marchent ensemble, le club peut aller loin. Bastia sait quelque chose du manque de dialogue et de sincérité de la part des dirigeants, le mensonge le plus célèbre demeure la réplique « Yapadataquant » ou encore la triste réplique « il est très difficile d’expliquer, ce qui, quelque part n’est pas inexplicable, mais est très difficile à expliquer ». La SCIC apparait alors comme une réaction naturelle à cette période sombre pour le club.

En ce qui concerne l’organisation de l’assemblée générale, il faut se référer au droit coopératif général. Tout dépend des statuts mais le système par défaut est séduisant puisqu’il est le miroir du multi sociétariat, laissant la parole à chacun des contributeurs. Ainsi « chaque associé dispose d’une voix à l’assemblée générale ». Cependant, les associés peuvent se réunir en collège. Chaque collège ne peut détenir plus de 50% des voix car cela reviendrait à rompre ce système de « check and balances » entre les différents acteurs : supporters, entreprises partenaires, fondateurs etc. Ainsi, à Bastia, le conseil d’administration est composé de cinq collèges : 38% des voix vont aux fondateurs du club, 22% aux entreprises partenaires, 20% aux supporters socios, 10% aux salariés du club et 10% aux collectivités publiques.

Une SCIC comme réappropriation territoriale du club

« La SCIC envoie un signal fort : un club appartient à tous les acteurs qui le font vivre « (4) . Ce modèle, diffusé à plus grande échelle, replacerait les clubs au cœur du tissu économique et social local. Parce que oui personne ne veut que la boulangerie du village disparaisse, personne non plus ne souhaite la disparition du club local. Au-delà de l’économie, au-delà du droit, le club est un formidable outil de cohésion sociale, un formidable outil de revitalisation des territoires. Donc quel est le modèle juridique le plus adapté à cette position sociale ? La SCIC. Alors oui peut être que ce modèle sera moqué par les grosses écuries de ligue 1. Mais en attendant, il s’agit peut-être d’une manière innovante de sauver et redynamiser le football amateur. A bon entendeur.

La SCIC est finalement vecteur d’une certaine vision de la France : celle d’un pays où les citoyens retrouvent localement un pouvoir décisionnel et celle d’un pays où la solidarité n’est pas qu’une devise mais un apprentissage de tous les jours.

(1) J.-L. LAVILLE, Politique de l’association, 2010, coll. Économie humaine, Seuil, p. 253 s.)

(2) DELMAS-MARSALET, concl. sous CE 30 nov. 1973, Assoc. Saint-Luc Clinique du Sacré-Cœur, req. nos 85598 et 85586, Dr. fisc. 1974. Comm. 531, et spéc. p. 22

(3) Institutions – Statuts – La SCIC : une alternative crédible pour les clubs en reconstruction – Gautier Kertudo – Luc Dayan – Gabriel Jobin – JS 2018, n°185, p.38

(4) Institutions – Statuts – La SCIC : une alternative crédible pour les clubs en reconstruction – Gautier Kertudo – Luc Dayan – Gabriel Jobin – JS 2018, n°185, p.38

La zone grise

La marchandisation de l’image du sportif

30 septembre 201924 novembre 2019
par Justine Le Gall

Beaucoup l’ignorent mais si les sportifs de haut niveau, notamment les footballeurs tels que Cristiano Ronaldo ou Neymar, gagnent autant d’argent, ils ne la doivent pas uniquement à leurs prestations sur le terrain. En effet, chaque sportif possède, comme tout le monde, un droit à l’image. C’est un droit exclusif que nous avons sur notre image et l’utilisation qui en est faite. Ce droit a été dégagé par la jurisprudence sur le fondement de l’article 9 du Code civil qui dispose que « Chacun a droit au respect de sa vie privée « . Une autorisation préalable est donc nécessaire pour son utilisation. Cependant, il est important de savoir son rôle en matière sportive.

Le droit à l’image, un droit varié

Il existe à ce jour trois types de droit à l’image dans le milieu sportif. Tout d’abord, le droit à l’image individuel du joueur en dehors de son club. Le joueur garde donc la maitrise sur son image et sur sa commercialisation. C’est à lui seul de décider s’il souhaite nouer des partenariats avec des sociétés ou des sponsors et recevoir une rémunération en contrepartie. Le consentement du joueur doit donc a priori être requis. Seulement, il existe un cas particulier où son consentement n’est pas nécessaire. Il s’agit du droit d’information du public.
À coté de ce droit à l’image individuel, il en existe un autre mais associé au club, c’est à dire en lien avec le club du sportif. Le club a la possibilité d’utiliser l’image du joueur à des fins promotionnelles ou pour des produits dérivés du club. Pour ce type de droit individuel entre le club et le sportif, l’avenant du contrat de travail le précise. Toutes les conditions d’utilisation de l’image du sportif seront détaillées, ce qui permettra au club de savoir à quel point il peut exploiter l’image de son sportif. Enfin, il existe un droit à l’image collective qui correspond à l’image du sportif associée à celle de son équipe. Il s’appliquera s’il y a 50% de l’effectif présent sur le terrain que cela soit durant un entraînement ou un match. Il s’agit du droit qui suscite le plus de discussions au vu de l’entrée en vigueur du décret du 3 août 2018 concernant la double prestation qui lie un sportif à son club.

Le droit à l’image, un droit exploité

Comme dit Franck Lagarde ( avocat et membre du centre de droit et d’économie du sport de Limoges ) « pour certains sportifs, les droits à l’image peuvent générer des revenus conséquents ». Cette exploitation du droit à l’image dans le milieu sportif n’existait pas dans les années 1960. Il n’a cessé de se développer avec l’évolution de la nouvelle technologie.
Cependant, il rajoute que « tous les footballeurs même en évoluant dans les championnats professionnels n’ont pas une image qui peut faire l’objet d’une exploitation commerciale. On le voit bien dans les publicités, on est sur des joueurs de très haut niveau ».
Par exemple, Cristiano Ronald, star du football international, semble profiter de ses droits à l’image. Entremise par une société offshore à laquelle il a cédé ses droits entre 2009 et 2014, il aurait touché 74,8 millions d’euros liés à ses droits d’image.

Droit à l’image et évasion fiscale

Lorsqu’ils vivent dans un pays, les sportifs doivent payer leurs impôts. Or, le droit à l’image pouvant engendrer d’énormes sommes, les joueurs sportifs ont tendance à cacher ces revenus en les déposant sur des comptes dans des pays différents pour qu’ils ne tombent pas dans les radars de l’administration fiscale.
C’est notamment le cas de Luka Modric. Selon les faits révélés par la presse espagnole, il a créé au Luxembourg une société à qui il a cédé ses droits d’image. Cela lui aurait permis de ne pas déclarer de revenu au fisc espagnol de 2012 à 2014.
Très souvent également, les clubs savent utiliser les droits à l’image de leurs joueurs pour payer moins de charges et parfois de manière illégale, comme Cristiano Ronaldo. Son agent sportif était au courant qu’il avait cédé ses droits à l’image à une société en dehors de l’Espagne. Le club l’était également selon les faits mais a préféré le cacher.
Ils sont donc en réalité 3 dans le contrat d’exploitation du droit à l’image et non deux, il y a le club, le sportif et la société. Le club peut y participer indirectement et profiter de la situation de son sportif.

Crédit : Stringer / Getty

La réponse de la loi Braillard du 1er mars 2017

Suite au développement de ce droit à l’image, la loi Braillard du 1er mars 2017 concernant l’éthique du sport et la compétitivité des clubs est entrée en vigueur, ainsi que le décret d’application de l’article 17, en août 2018. Depuis ce décret, concernant le droit à l’image collective, les clubs sportifs professionnels sont autorisés à verser une partie de la rémunération de leurs joueurs sous forme de droits à l’image et sont exonérés de cotisations patronales.
Le droit à l’image ne sera plus assujetti aux mêmes règles que le reste de leur rémunération concernant leur prestation sportive, ce qui permettra au club de réaliser une économie car ils auront moins de charges. Le joueur pourra donc recevoir une rémunération plus importante ou le club pourra faire d’autres investissements plus importants.
Est-ce que cela va permettre de réduire la tendance d’évasion fiscale ? Concernant les clubs professionnels, oui car ils pourront enfin jouer à armes égales avec la concurrence étrangère. Cependant concernant les joueurs, rien ne pourra les arrêter car la situation sera la même pour eux.

La zone grise

Anatole Ngamukol vs. Stade de Reims

30 septembre 201927 novembre 2020
par Baptist Agostini-Croce

Football & droit pénal, lofteur & harceleurs

Le premier octobre prochain, Anatole Ngamukol sera partie civile face à deux personnalités du Stade de Reims : l’entraineur David Guion et le directeur général Mathieu Lacour. L’ancien joueur du club se considère victime d’harcèlement moral de la part des deux hommes qui ont ainsi fait l’objet d’une citation directe devant le tribunal correctionnel de Reims.

La situation s’avère inédite puisque malgré l’existence de cas analogues par le passé, aucun n’avait conduit à une prise de position de la justice pénale. Le futur jugement pourrait avoir un impact considérable tant de nombreux joueurs semblent se trouver chaque année dans des conditions similaires.

Dès lors, il convient de s’interroger sur la possibilité que les faits reprochés à Guion et Lacour correspondent aux éléments constitutifs du harcèlement moral, infraction pénale qui n’est pas dénuée de complexité.

Le loft, élément déclencheur

Une analyse des faits s’avère nécessaire pour comprendre comment l’entraineur et le directeur général d’un club professionnel peuvent se voir reprocher la commission d’une telle infraction.

La reprise de l’entrainement à chaque début de saison implique de façon quasi systématique une modification de l’effectif, synonyme de nouvelles arrivées mais aussi de départs. Or, dans l’attente de cette dernière possibilité, certains éléments vont être conviés à quitter le groupe professionnel afin de poursuivre leur préparation de manière séparée, ils sont ainsi mis en « loft ».

Le loft correspond donc à une mise à l’écart de joueurs qui ne sont plus désirés au sein de l’équipe. Rien n’anodin jusqu’alors puisqu’une telle pratique est constatée à chaque mercato dans l’attente du transfert de ceux que l’entraineur ne souhaite plus voir évoluer sous ses ordres.

Néanmoins, ce sont les conditions de cette mise en loft qui peuvent s’avérer problématiques. En effet, Anatole Ngamukol a été informé en mai 2018 que le club ne comptait plus sur lui. Une lettre lui indique un mois plus tard qu’il s’entrainera avec l’équipe réserve, courrier qui sera renouvelé chaque mois jusqu’en octobre, période à laquelle le joueur est licencié pour faute grave suite à des menaces qu’il conteste (1).

Ce dernier explique que le club lui a notamment refusé le droit de jouer les matches de la réserve afin de le forcer à partir (2).

La situation n’est pas sans rappeler celle de Sylvain Monsoreau, ancien défenseur mis au loft par l’AS Saint-Etienne en 2011 avec ses coéquipiers Boubacar Sanogo et Mustapha Bayal Sall. L’ex-troyen avait lui aussi été écarté du groupe professionnel, privé de maillot et d’équipements, interdit de place de parking et de billets de match (3). Si aucune décision n’était intervenue dans le domaine pénal, la Cour d’appel de Lyon avait accordé des dommages et intérêts au titre du préjudice moral du fait des actes répétés de harcèlement(4).

Le harcèlement moral au travail, infraction pénale complexe

Le harcèlement moral au travail est régi par l’article 222-33-2 du Code pénal. Ce dernier dispose que : « Le fait de harceler autrui par des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel, est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende. »

En droit pénal, une infraction est constituée par la réunion de deux éléments. L’élément matériel, correspondant au comportement effectivement réprimée par la loi, ainsi que l’élément moral qui s’entend de l’état d’esprit de l’auteur de l’acte, son comportement psychologique.

Au titre de l’élément matériel, le harcèlement moral au travail se compose en trois temps :

Les agissements doivent être répétés : « (…) par des propos ou comportements répétés (…) »
Ils doivent avoir pour but ou pour conséquence une dégradation des conditions de travail : « (…) ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail (…) »
La dégradation étant susceptible de porter préjudice à l’individu en question : « (…) susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel (…) »

Concernant l’exigence de comportements répétés, la jurisprudence prohibe notamment l’affectation à des taches sous-qualifiées ou surqualifiées. Par exemple, est constitutif d’harcèlement moral le fait de cantonner de façon prolongée et systématique une salariée engagée en qualité d’ambulancière et devenue régulatrice à des fonctions d’ambulancière, alors que cette fonction n’était qu’accessoire à la fonction principale (5). Est-il possible de voir une similitude avec le cas de l’ancien joueur rémois, convier à de multiples reprises à évoluer avec l’équipe amateur alors que ce dernier est footballeur professionnel ?

Les sanctions disciplinaires abusives étant également évoquées (6), rappelons que Ngamukol a subi un licenciement pour faute grave qu’il conteste.
A noter que la Cour de cassation réprime dans ce cadre le refus systématique d’accorder à un salarié les avantages accordés aux autres (7). Les joueurs mis en loft avec lui ont-ils dès lors connu un traitement similaire de la part du Stade de Reims ?

Les comportements répétés doivent simplement avoir « pour effet » ou « pour objet » une dégradation des conditions de travail, la Cour de cassation rappelant que le délit « n’implique pas que les agissements aient nécessairement pour objet la dégradation des conditions de travail » (8).
Le délit de harcèlement moral est consommé dès lors qu’une simple « possibilité » de dégradation existe (9).

Parmi les dégradations envisagées par le texte d’incrimination, une d’entre elle mériterait une particulière attention au regard des faits rapportés par Anatole Ngamukol : la compromission de l’avenir professionnel.
Réduire un joueur au rang d’amateur, l’empêcher de s’entrainer avec le staff de l’équipe première et de jouer des matches le weekend ne conduirait-il pas à tronquer sa préparation et dès lors, compromettre son avenir professionnel ? La question mérite d’être posée.

Toutefois, les comportements susvisés doivent être illégitimes pour être sanctionnés, ce qui n’est pas le cas lorsque l’employeur use de son pouvoir de direction (10).

Enfin, au titre de l’élément moral, il semblerait que suffise simplement un dol général, soit la volonté de commettre un acte que l’on sait interdit, puisque les termes « pour objet » ou « pour effet » empêche d’exiger chez l’auteur l’intention d’atteindre ladite dégradation.

Le tribunal correctionnel de Reims a donc la possibilité de rendre une décision d’une importance capitale dans le domaine sportif concernant une situation déjà problématique vis à vis de la Charte du Football Professionnel.

En effet, l’article 507 de celle-ci indique notamment au point numéro 1 que « (…) Sauf raison médicale, le club ne saurait maintenir aucun joueur sous contrat professionnel, sous réserve des dispositions prévues au 2. ci-dessous, à l’écart du dispositif mis en place au sein du club pour la préparation et l’entraînement collectif des joueurs professionnels ou élites (…) »

Le deuxième point précise que « (…) La mise à disposition de tout joueur sous contrat professionnel dans le 2ème groupe d’entraînement, selon les critères et conditions définis ci-dessus, doit s’effectuer de manière temporaire pour des motifs exclusivement sportifs liés à la gestion de l’effectif.

Elle ne doit en aucun cas se prolonger de manière régulière, permanente et définitive s’apparentant à une mise à l’écart du joueur contraire à l’esprit du texte et du contrat de travail du footballeur professionnel. (…) »

Enfin, le dernier point indique que si de telles conditions – lesquelles sont cumulatives – ne sont pas respectées, le joueur sera réintégré dans le premier groupe d’entrainement par la Commission juridique de la Ligue de Football Professionnel.

Malgré la saisine de cette commission et sa réintégration dans le groupe, Anatole Ngamukol souhaite donc obtenir gain de cause sur le terrain répressif. C’est donc à la juridiction rémoise qu’il revient la possibilité d’éclairer ou d’obscurcir l’avenir des futurs lofteurs.

Baptist AGOSTINI-CROCE

1. « Le conflit entre le Stade de Reims et Anatole Ngamukol se réglera bien devant la justice », France Bleu Marne, 7 mai 2019 : https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/le-conflit-entre-le-stade-de-reims- et-anatole-ngamukol-se-reglera-bien-devant-la-justice-1557247109

2. « Enquête : ces joueurs de football qui passent des lofts aux tribunaux », l’Equipe, 30 juillet 2019 : https:// www.lequipe.fr/Football/Article/Enquete-ces-joueurs-de-football-qui-passent-des-lofts-aux-tribunaux/ 1044767

3. « Les rois du loft », France Football, 14 juillet 2015 : https://www.francefootball.fr/news/Les-rois-du-loft/ 574063

4. CA Lyon, 20 mars 2015 n° 14/02341

5. CA Nancy, 30 janvier 2002, ch. soc, n°01/02517

6. Crim, 25 septembre 2007, B n°222 ; JCP 2007, II, 10004

7. Crim, 6 février 2007, B n°29, RSC 2007, p.818, obs. Y Mayaud 8 Crim, 24 mai 2011, DP 2011, n°118

9. Crim, 23 janv. 2018, n° 16-87.709

10. Crim, 18 janvier 2011, JCP 2012, 310, note P. Mistretta

La zone grise

Peut-on souhaiter la défaite de son équipe ?

25 septembre 201929 septembre 2019
par Hayk Keshishian

Le 25 mai 2019, à Séville, se jouait la finale de Coupe du Roi opposant le FC Barcelone à Valence. Cette sixième finale consécutive pour le club catalan allait avoir lieu dans une ambiance particulière puisqu’une partie de ses propres supporters espérait une défaite de l’équipe, celle-ci étant supposée conduire au limogeage du critiqué coach Ernesto Valverde. Ce phénomène, qui apparaît comme contre-nature, n’est pourtant pas rare et touche plusieurs clubs chaque saison. Ce souhait du supporter est-il moralement condamnable ?

Entre trahison et sacrifice

La première réaction devant un supporter souhaitant la défaite de son club de cœur est d’y percevoir une forme de trahison. En effet, la définition même du supporter est celle de la personne qui encourage une équipe. Il est alors totalement paradoxal et contre-nature que ce même supporter espère l’échec de son club, et, indirectement, la victoire de son adversaire.

Pourtant, le supporter n’est-il pas le premier à être profondément affecté par la défaite de son équipe ? Aussi attendue soit-elle, la défaite provoque ce pincement au cœur inévitable lorsque le coup de sifflet final est donné par l’arbitre. Qu’elle entraîne l’élimination d’une compétition ou la perte de points au classement, elle propage ce sentiment amer qui met parfois bien longtemps à disparaître. En s’infligeant un tel supplice, le supporter n’accepte-t-il pas in fine de se sacrifier dans l’espoir d’un plus grand bien ?

Un mal pour un plus grand bien

Le souhait de voir son équipe perdre n’est pas un acte gratuit, dénué de sens et simple conséquence du dégoût du supporter. Il est davantage un acte désespéré, un dernier espoir placé dans une défaite potentiellement salvatrice, un baroud d’honneur.

Cette défaite, synonyme d’échec et antonyme de succès, est par définition un mal. Elle l’est du moins à court terme lorsqu’il s’agit d’une journée de championnat et devient définitive lorsqu’elle entraîne l’élimination d’une compétition. Mais ce mal ne peut-il pas être compensé ?

Première hypothèse, si la victoire est une « imposture » comme le considère Marcelo Bielsa, alors la défaite peut être la « sincérité » providentielle. En effet, celle-ci est un signal d’alarme. Elle met en lumière les défauts souvent masqués par les victoires et invite chaleureusement l’entraîneur et les joueurs à les corriger. Pour poursuivre sur l’exemple du Barça, les réussites en Liga au cours de deux dernières saisons, bien trop souvent permises par la présence d’un seul homme qu’il est devenu inutile de citer, ont fait de l’ombre aux importantes carences de l’équipe. Avec des résultats plus compliqués en championnat et reflétant honnêtement les prestations délicates, l’issue aurait peut-être été différente en ligue des champions.

L’autre hypothèse est plus radicale. Il arrive un stade où l’entraîneur, soit par ses résultats, soit par son style de jeu, n’est plus considéré comme apte à rester au club. Et il peut en être de même pour un autre dirigeant. Dans ce cas, l’ultime défaite présente l’espoir du limogeage de la personne désignée comme responsable de la mauvaise situation. On retrouve ici le scénario de la finale de Coupe du roi précitée, mais dont la conclusion n’a pas été entièrement celle espérée.

Un bien incertain

Le problème est bien celui de l’incertitude de la conséquence heureuse que la défaite est censée apporter. Ainsi, malgré la débâcle du FC Barcelone face à Valence, Ernesto Valverde a été maintenu à son poste. Or, si l’aspect positif de la défaite ne se produit pas, cette dernière conserve essentiellement un aspect négatif qui n’aura pas été compensé.

Ce souhait d’une défaite salvatrice est donc un sacrifice risqué au bout duquel l’échec peut être total. Néanmoins, motivé par le désir de voir son club réussir sur le long terme et animé par le désespoir devant l’absence de toute solution rationnelle, le supporter se montre prêt à prendre le risque, même si les chances sont infimes, à travers cet acte de dernière chance. Or, comme le disait Robert Kennedy, « seuls ceux qui prennent le risque d’échouer spectaculairement réussiront brillamment ». Dès lors, comment en vouloir à ce supporter ?

La zone grise

La fratrie Glazer : les propriétaires honnis de ManU

20 septembre 201920 septembre 2019
par Paul Trinel

Pour les habitués du championnat français, les différents propriétaires des principaux clubs de Ligue 1 sont rarement des grands inconnus : médias et supporters se délectent d’histoires se concentrant sur les milliardaires, chefs d’entreprises, ou même fonds souverains à la tête des différents clubs de notre Ligue des talents. Nonobstant François Pinault, actionnaire majoritaire du Stade rennais qu’on retrouve assez rarement en première page des médias sportifs, force est de constater qu’à peu près tout le monde ayant une connaissance sommaire du football en France sait que le PSG « appartient au Qatar » (par l’intermédiaire de la branche sportive de son fonds souverain, Qatar Sports Investment) ou a déjà lu un tweet de Jean-Michel Aulas.

Même après le fameux huitième de finale retour en Ligue des Champions entre le Paris Saint-Germain et Manchester United (NB : sur lequel l’auteur de cet article ne souhaite pas revenir pour des raisons personnelles), on peut à l’inverse se faire la remarque que très peu de contenu est consacré de ce côté-ci de la Manche aux propriétaires des clubs de l’English Premier League, et a fortiori à ceux qui ont la mainmise sur le club qui a le palmarès le plus fourni de l’histoire du football anglais : les frères Glazer.

Curriculum vitae des Glazer Bros.

Issus d’une famille juive new-yorkaise, le patriarche des Glazers se nommait Malcolm (il est décédé en 2014), et c’est lui qui bâtit l’empire commercial de la famille Glazer. Il a tout du self-made man américain : après avoir vendu au porte-à-porte dans son enfance les montres que fabriquait son père, il développa ses affaires de joaillerie, avant de se lancer dans l’immobilier, puis de, progressivement, monter un véritable empire financier. À son apogée, la société holding des Glazer, First Allied Corp., dispose en effet de participations très variées : immobilier, industrie agroalimentaire, Harley Davidson, l’industrie pétrolière, etc…

En 1995, Malcolm Glazer fit ses premiers pas dans le monde fermé des propriétaires d’équipes de sport, lors de l’achat de la franchise de football américain des Tampa Bay Buccaneers. C’est alors qu’il réalisa un de ses premiers coups d’éclats : face à la perspective de voir la franchise des Buccaneers délocalisée de Tampa Bay, le conseil municipal de la ville vota pour la création d’un impôt indirect qui allait aider la construction du nouveau stade des Buccaneers. Déjà, les opposants des Glazers (Malcolm, et ses fils Joel et Avram) dénoncèrent une manoeuvre ayant permis aux propriétaires millionnaires d’une franchise de financer entièrement la construction d’un stade par un impôt sur la consommation des habitants de la ville.

Manchester is Red (Football Ltd.)

C’est au début des années 2000 que les Glazers ont jeté leur dévolu sur Manchester United. Le club représentait pour eux un investissement très intéressant, ayant une assise mondiale et une histoire glorieuse ; tout en paraissant disponible à un prix relativement abordable. Progressivement, les Glazers achètent les parts du club coté sur la Bourse de Londres. Malgré l’opposition virulente des supporters des Red Devils (c’est à cette époque qu’apparaît le slogan Love United, Hate Glazers, ou LUHG), les Glazers réussissent en 2005 à retirer le club du marché boursier.

En réalité, là où le bât blesse particulièrement pour les supporters mancuniens, c’est dans la façon dont les Glazers se sont emparés des actions du club, qui n’est pas sans rappeler des mauvais souvenirs aux habitants de Tampa Bay. L’objectif de l’opération ? Détenir 98% des actions, ce qui leur permettra de squeeze out les actionnaires minoritaires restant, c’est-à-dire de les forcer à vendre leurs actions. À ces fins, le véhicule d’investissement Red Football Ltd. a été créé ; et la technique du leveraged buyout, ou LBO, a été utilisée. Dans ce montage financier, l’entreprise acheteuse (ici, Red Football Ltd) va solliciter des fonds afin d’acheter un actif particulier (ici, Manchester United Football Club Limited) ; sauf qu’il est prévu que la première remboursera la dette sur les bénéfices de la seconde. Pour résumer, les Glazers, sans débourser un seul centime ou presque, ont acheté Manchester United en endettant le club à hauteur de 700 millions de livres.

Durant les premières années du club après le rachat, les finances de United pouvaient bénéficier de plusieurs circonstances favorables : l’explosion continue des revenus tirés des droits de retransmission télévisuelle ; l’exploitation jusqu’à l’outrance de son potentiel commercial par de nombreux contrats de sponsoring (parmi lesquels on pouvait dénombrer une marque de pneus, une bière thaïlandaise, du vin chilien) ; et enfin, de bonnes performances sur le terrain sous les dernières années du mandat de Sir Alex Ferguson, dont une Ligue des champions en 2008. Cependant, le montage financier ayant permis le rachat du club l’a grevé d’une charge de la dette colossale, ayant atteint les 70 millions de livres par an à la fin des années 2000.

Là se concentre toute la rancoeur des fans : sans avoir investi un seul centime, les Glazers se sont considérablement enrichis avec l’augmentation de la valeur de Manchester United, qui, selon une estimation de Forbes, valait en 2018 3 668 millions de dollars ; mais cela au prix d’une charge de la dette considérable limitant les possibilités de recrutement du club qui reste aujourd’hui le troisième club de football du monde en termes de revenus (666 millions d’euros en 2017-2018 selon le cabinet Deloitte, un chiffre qui ne s’invente pas…). Troisième fortune mondiale donc, pour un club qui depuis 5 ans n’a réussi qu’une fois à accrocher le podium de la Premier League, lors de la saison 2017-2018. À de nombreuses reprises durant l’intersaison, les fans du club mancunien ont déploré un manque d’investissement incohérent avec les revenus du club.

We shall not be moved

En septembre 2019, le Mirror déclarait laconiquement que les Glazers étaient satisfaits de la gestion de Manchester United par leur directeur général, Ed Woodward (qui lui-même s’est considérablement enrichi à la tête du club). Les fans désabusé du club au 42 trophées doivent donc continuer à faire le dos rond.

Une attitude qui n’était pas du goût de tout le monde. On se souvient en effet qu’en 2010, un groupe de personnalités plutôt aisées (banquiers d’affaires, avocats associés …) dénommé les Red Knights avait mis sur la table une offre d’un milliard de livres pour racheter le club. Les Glazers ont fait la sourde oreille, et le plan a échoué, aux désarroi des fans qui avaient fait connaître leur soutien pour l’opération.

Par ailleurs, en 2005, certains supporters sont jusqu’à aller créer un club semi-professionnel, le F.C. United of Manchester. L’initiative, bien qu’intéressante, n’a pas été du goût de toute la communauté des Red Devils, et leur loyauté fut même questionnée par Sir Alex Ferguson himself. Ils jouent aujourd’hui en Northern Premier League, le 7ème échelon du football anglais.

De glorieux succès sur le terrain auraient peut-être pu faire passer la pilule Glazer aux supporters mancuniens. Cependant, le Manchester United F.C. n’est pas, c’est le moins qu’on puisse dire, dans la forme de son histoire ; ce qui met en exergue la gestion du club d’Ed Woodward. Un passionné de football ne peut que s’attrister du destin du plus grand club d’Angleterre, devenu la proie de ce qui peut être décrit comme un amalgame des pires dérives du foot business du XXIème siècle. L’auteur de cet article sait comme tout un chacun que les clubs de foot sont loin d’être des œuvres de charités, et que ce sont avant tout des entreprises à but lucratif ; mais comment ne pas regretter que le monument qu’est United ne soit devenu (en forçant certes le trait) qu’une vulgaire machine à fric, destinée à permettre aux frères Glazers de rembourser la dette qu’ils ont eux-même contractée pour l’acquisition du club ?

Paul Trinel

La zone grise

De l’Esprit des lois du football

16 septembre 20193 avril 2023
par Hayk Keshishian

Pas une journée de football ne passe sans qu’une polémique ne surgisse autour d’une décision arbitrale liée à une main dans la surface ou à un hors-jeu de quelques millimètres. Au cours de ces débats intenses, chaque participant pense détenir la solution du litige en citant la règle – souvent inventée – qui aurait dû être appliquée par l’arbitre. Le spectacle est amusant, parfois frustrant, surtout lorsque les commentateurs eux-mêmes s’aventurent en direct dans des explications sur la seule et unique loi applicable. Or, en réalité, la lettre de la règle a une importance relative, celle-ci devant être nécessairement appliquée conformément à l’esprit des lois du football.

La nécessaire interprétation des règles

Puisqu’on se permet d’emprunter le titre du célèbre ouvrage de Montesquieu¹, on va faire ici un court passage par la théorie générale du droit.

Le caractère général et abstrait de la règle de droit, en ce qu’elle entend prendre en compte des situations générales et non des cas particuliers, impose à celui qui doit l’appliquer – en principe le juge – de l’interpréter. Les lois du football, telles que rédigées par l’International Football Association Board (IFAB), n’échappent pas à ce principe. En effet, bien que déjà assez précises, elles ne peuvent encadrer toutes les situations possibles et imaginables, et laissent souvent une marge d’appréciation à celui en charge de les appliquer, l’arbitre.

Prenons un exemple pour mieux comprendre. La règle relative à la faute de main (loi 12) dispose qu’il y a faute dans trois situations, qui peuvent offrir soit une liberté d’appréciation à l’arbitre, soit une part d’interprétation de la règle elle-même :
• Le joueur touche délibérément le ballon de la main : l’appréciation de l’intention du joueur dépend donc de l’arbitre.
• Le joueur récupère la possession du ballon après avoir touché le ballon de la main et se crée une occasion de but ou en marque un : ici, l’arbitre définit ce qu’est ou non une occasion de but.
• Le joueur marque directement de la main : même là, le caractère « direct » peut subir différentes interprétations.

De manière encore plus flagrante, cette disposition poursuit en décrivant d’autres situations qui constituent « en général » une faute ou ne constituent « en général » pas une faute. Dans ces différents cas, l’arbitre dispose donc d’une liberté d’interprétation quasi-totale puisqu’il n’est pas contraint par une solution systématique. Cette liberté laissée à l’arbitre n’est toutefois pas une faille des lois du jeu mais simplement le reflet de la complexité, et la beauté, de ce sport qui est loin d’être mécanique. Dès lors, la question qui se pose est celle de savoir comment interpréter les règles du football.

L’esprit des lois du football

L’interprétation des règles de droit peut se faire de différentes manières. Pour simplifier, on peut identifier deux grandes catégories. La première est celle des méthodes d’interprétation intrinsèque, qui se réfèrent essentiellement au texte de la loi ainsi qu’à l’intention des auteurs. La seconde est celle des méthodes d’interprétation extrinsèque², qui utilisent des éléments extérieurs, afin de prendre notamment en compte l’évolution de la société. Or, concernant les lois du jeu, celles-ci sont actualisées très régulièrement – la dernière version datant de 2019 – et il est dès lors moins compliqué de tenir compte de l’intention des auteurs et de manière générale de l’esprit de ces règles.

Mais quel est cet « esprit » ? Ce sont les raisons pour lesquelles les règles de ce sport ont été instaurées, leur raison d’être. On ne va évidemment pas s’aventurer dans une analyse une par une de la « ratio legis »³ de chaque loi mais on se concentrera sur les deux plus sollicitées, celles qui alimentent les débats chaque semaine.

La faute de main. – A la lecture du texte des lois du jeu relative à la faute de main, on s’aperçoit que celle-ci entend sanctionner l’avantage perçu par un joueur à travers l’utilisation, volontaire ou involontaire, de sa main. Cet avantage peut être soit la création d’une occasion pour un joueur en position d’attaque, soit au contraire l’annihilation d’une occasion pour un joueur en position de défense. Ainsi, pour qu’une faute de main à l’intérieur de la surface entraîne un penalty, et sauf le cas où la main était complètement collée au corps, l’arbitre devrait se poser comme unique question « cette main a-t-elle empêché une action de but ? » Pourtant, les dernières décisions semblent loin de respecter cet esprit…⁴

La règle du hors-jeu. – Si elle a été peaufinée depuis sa création en 1863, cette règle a toujours eu le même objectif : sanctionner une position trop avantageuse pour un attaquant et considérée à ce titre comme illicite. Cette position est caractérisée aujourd’hui dès qu’un joueur se trouve « dans la moitié de terrain adverse et plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire. » Néanmoins, lorsque cette position semble peu évidente (ex. seule une tête dépasse, ou seulement quelques centimètres), l’arbitre devrait apprécier la situation en prenant en compte le seul esprit de la règle, et non une application stricte du texte. Autrement dit, l’arbitre devrait se poser la seule question : « cette position a-t-elle avantagé le joueur au détriment de l’adversaire ? ». Dès lors, on a dû mal à comprendre le raisonnement des arbitres lorsqu’un hors-jeu de quelques centimètres est sanctionné.

Une présomption de légalité

Pour que la conformité à l’esprit des règles du football soit totale, un autre principe doit être respecté : celui de la présomption de légalité. Autrement dit, il s’agit de considérer qu’une action – comme un ballon reçu par un attaquant dans une position intéressante, un tacle d’un défenseur, ou un contact du ballon avec le corps d’un joueur – est licite tant que son contraire n’a pas été démontré. Plus simplement, cela revient à dire que le doute doit profiter au joueur accusé d’avoir commis un acte en violation des règles du jeu. Dès lors, lorsqu’un hors-jeu est contestable, la balance doit pencher vers l’absence de hors-jeu. De même lorsqu’il n’est pas sûr qu’une main ait annihilé une action de but, celle-ci ne doit pas être sanctionnée. Une solution similaire doit également s’appliquer en cas de tacle litigieux. Ce principe peut certes aboutir à ce qu’un acte non autorisé ne soit pas sanctionné, tel qu’un penalty non accordé à tort, mais cette situation reste davantage tolérable que l’inverse, c’est-à-dire un acte autorisé sanctionné à tort, tel qu’un penalty accordé pour une faute inexistante ou encore un hors-jeu sifflé de manière incorrecte.

En conclusion, l’esprit des lois du football doit être la boussole guidant l’ensemble des décisions arbitrales. Et si la mise en place de l’assistance vidéo à l’arbitrage ainsi que les récentes décisions semblent nous conduire vers un football davantage mécanique, qui se contenterait d’appliquer de manière systématique et rigoureuse les règles du jeu, les amateurs de ce sport ont tout intérêt à ce que cette tendance se renverse.

^{1. Montesquieu, De l’Esprit des lois (1758)}
^{2. Voir les oeuvres de Saleilles et Gény}
^{3. La ratio legis signifie la raison d’être de la loi}
^{4. Par exemple, la main de Kamara de l’OM face à Monaco lors de la 5ème journée du championnat}

Crédit photo : sport24info.ma

La zone grise

Hainons-nous les uns les autres

31 août 201916 septembre 2019
par Charles Henri Laval

« Le foot est une histoire de passion et non de haine » tweetait notre chère Ministre Mme Schiappa. Alors on aurait pu débattre sur un terrain politique ou juridique, de l’efficacité de la lutte contre les discours haineux. On aurait pu classiquement opposer discours de haine et liberté d’expression, citer de longs articles, de longues jurisprudences et faire appel à la conception américaine de la liberté d’expression. Mais finalement pourquoi ne pas en discuter sur un terrain philosophique ?

Mais pourquoi opposer haine et passion ? Existe-t-il une forme éclairée de l’animosité ? Ou à l’inverse, la haine est-elle irraisonnée et marqueur de notre trivialité ?

La première difficulté tient au fait que la haine est souvent confondue avec la colère qui en est pourtant qu’une simple manifestation. Aristote le dit si bien « Le temps peut guérir la colère ; la haine est incurable. La colère est un désir de faire de la peine ; celui qui est en colère veut être témoin de cette peine ; cela n’importe aucunement à la haine »^[1].

La haine est dangereuse si elle n’est pas refoulée. Mais refoulée constamment elle le devient encore plus. Doit-on faire des stades le lieu de la frustration ou de l’exutoire ?

On s’interroge sur le fait de savoir si les stades de foot ne sont pas le lieu privilégié pour réguler cette haine. Pourquoi vouloir à tout prix éteindre cette haine ? Pourquoi ne pas au contraire se réjouir de la voir brûler dans les stades plutôt qu’ailleurs ? Ces 90 minutes seraient en réalité une immense thérapie de groupe, où chacun exprime ses problèmes, écoute ceux des autres et revient la semaine d’après.

De plus, le stade est un lieu d’amour. C’est ici que l’on exprime son attachement à sa ville, à sa région ou encore à son quartier. Et le retour de flammes de l’amour, c’est la haine. Georg Simmel, dans La philosophie de l’amour exprime bien cette idée. Selon lui « il suffit de placer l’un d’eux sous le signe inverse pour obtenir l’autre. Le contraire de l’amour, c’est l’absence d’amour, c’est-à-dire l’indifférence ». On peut dire la même chose de la haine. Le contraire de la haine est donc l’indifférence et de l’indifférence il n’y en n’a pas dans les stades.

Il s’agit maintenant de comprendre cette haine. En bons stoïciens que nous sommes ne blâmons pas un comportement, cherchons simplement la source qui l’alimente.

Selon O. Le Cour Grandmaison il est nécessaire d’identifier les « passions multiples qui en naissent ou qui la favorisent ». Ainsi, c’est un contresens d’opposer haine et passion. Mais quelles sont ces passions qui nourrissent cette haine ? L’indignation qui est « une haine envers quelqu’un qui a fait du mal à un autre » selon Spinoza. Ainsi, réagir à un tacle aventureux, blessant un attaquant vedette, c’est une indignation. Réagir aux interdictions de déplacement et s’en prendre verbalement aux instances, c’est une indignation. En voulant l’éteindre vous attisez la haine. Diable de paradoxe.

Le stade est aussi l’antichambre du jugement. Qui a déjà jugé son voisin de stade alors qu’il pleurait la défaite de son équipe ? Qui a déjà porté un regard inquisiteur sur celui qui insulte l’équipe adverse ? Dans le quotidien, la tristesse, la colère sont des passions discutables socialement, comme si leur expression publique était constamment blâmable. A l’inverse, dans un stade les passions, exprimées publiquement s’entremêlent. Tout ce qui n’est pas possible en dehors le devient ici comme si ces quatre tribunes étaient le rempart face à la norme sociale qui nous dit de toujours en exprimer le moins, même si on en ressent le plus. L’addition des sentiments personnels permet leur expression collective.

Alors oui, on nous taxera de romantiques, de laisser nos passions dominer et de nous inscrire pleinement dans cette citation de Hume dans le Traité de la nature humaine « la raison est et ne doit être que l’esclave des passions ; elle ne peut jamais prétendre remplir un autre office que celui de les servir et de leur obéir ». Mais soyons, honnêtes, quel lieu formidablement adéquat qu’est le stade pour agiter notre romantisme et réveiller nos passions. Célébrer un but revient à tomber amoureux de l’instant.

Faisons appel à la magnifique réplique de Calliclès dans le Gorgias « Ce qui, selon la nature, est beau et juste, c’est ce que j’ai la franchise de te dire à présent: que celui qui veut vivre droitement sa vie doit, d’une part, laisser les passions qui sont les siennes être les plus grandes possibles, et ne point les mutiler; être capable, d’autre part, de mettre au service de ces passions, qui sont aussi grandes que possible, les forces de son énergie et de son intelligence; bref, donner à chaque désir qui pourra lui venir la plénitude des satisfactions ». Cessez donc de mutiler nos passions.

Alors oui, vous l’aurez compris, pour nous empêcher d’haïr, il faut nous empêcher d’aimer.

Nous nous interrogeons : la haine est de nos jours rejetée puisqu’il faut faire preuve d’une tolérance totale envers tout. Détester n’est plus la norme. Aimer faussement, l’est davantage. Mais qui tolèrent ces gens qui haïssent ? N’est-il pas plus honnête sentiment que le désamour ? Méfions-nous de ceux qui aiment à outrance, leur haine n’y est qu’un Vésuve endormi. Méfions-nous de son réveil, puisque, qui n’a jamais éprouvé la haine ne tombera que trop facilement dans la colère. A l’inverse, ne craignons rien de ceux qui l’expriment tous les jours dans les stades puisque leurs sentiments sont honnêtes. Arrêtons de sacrifier une vérité hostile sur l’autel d’une illusion docile.

Mais une chose est certaine : nous vous haïssons passionnément.

[1] Aristote, Rhétorique, t. II, Paris, Les Belles Lettres, 1991, p. 71

La zone grise

Le Chemin de Leonardo : Masterclass de la communication

31 août 201916 septembre 2019
par Hayk Keshishian

Alors que des supporters parisiens ont lancé le hashtag #LeCheminDuRoi en faveur de la conservation de Neymar au club, on a plutôt décidé de parler du brésilien le plus important du PSG… Leonardo. Retour rapide sur son interview d’hier soir (Vendredi 30 août) à propos de la Telenovela brésilienne de l’été, qui est avant tout une masterclass de la communication indépendamment de l’issue du dossier.

Avant toute chose, la manière dont les propos de Leonardo ont été reçus par le public a été très intéressante. Les paroles du directeur sportif du PSG apparaissent comme la révélation de toutes les vérités sur le dossier. Toutefois, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’une des parties dans l’histoire et celui-ci a évidemment – plus que tout autre protagoniste d’ailleurs – un intérêt lié à la manière dont les choses sont présentées. De ce fait, les « vous voyez » ; « je vous l’avais bien dit » ou « tel journaliste raconte n’importe quoi » sont totalement infondés à ce stade et ne peuvent absolument pas être vérifiés. Même après cet instant de « transparence » – mot qui a d’ailleurs bien fait rire Leonardo – on ne peut savoir avec certitude comment le dossier s’est déroulé et comment celui-ci va se conclure.

Pour bien comprendre les choses, il faut identifier les différentes batailles que le PSG doit remporter et dont cette communication est un des moyens, une arme de guerre. Le bras de fer originel est évidemment celui entre Neymar et le PSG, auquel s’est ajouté un désormais classique PSG-Barça.

Le bras de fer PSG-Neymar

Concernant le duel PSG-Neymar, la tendance s’est complètement inversée au cours des dernières semaines. On est parti d’un club présenté comme humilié à une « institution » protégeant correctement son intérêt supérieur. Pas « vendeur » mais « ouvert aux offres intéressantes », refusant les caprices de l’un des meilleurs joueurs du monde… les mots sont employés minutieusement pour refaire l’image du Paris Saint-Germain.

Au final, sans que l’on sache si Leonardo a eu un jour réellement l’intention de le vendre, c’est Neymar qui se retrouve dans une mauvaise posture. Si ce dernier reste, il ne pourra pas reprocher au club de ne pas avoir négocié et attendu jusqu’à la dernière minute pour boucler son départ. Et durant les prochaines, il devra affronter les supporters qui se sentent trahis et tenter de reconquérir leur coeur.

Le classique PSG-Barça

Malgré tout ce qui a été précité, c’est surtout l’autre duel, celui face au Barça, qui permet au PSG de redorer son blason.

Premièrement, si le transfert échoue, ce sera vu comme une victoire parisienne face à un Barça qui n’a pas su faire les bonnes offres et réunir les conditions financières. Sur ce point, Leonardo n’a pas manqué de balancer des informations laissant sous-entendre une incompétence de la part des dirigeants du club catalan : date tardive de la première offre officielle (27 août), manque de communication avec Dembélé… et surtout, il a affirmé que la situation dépendant désormais d’eux. Autrement dit, si le transfert échoue, vous savez qui sont les coupables.

Ensuite, la perspective d’une victoire face aux catalans ne laisse sans doute pas indifférents les supporters parisiens, qui bénéficient d’un argument de plus en faveur de la conservation de Neymar (au-delà évidemment de son talent et d’un effectif restreint).

Alors qu’au départ de cette affaire, on voyait le PSG perdant quoi qu’il arrive, que ce soit dans l’hypothèse d’un transfert du joueur ou de son maintien, la situation est totalement inversée et seule une victoire se dessine à l’horizon.

Pourtant, côté Barça, un éventuel retour de Neymar n’est depuis le début qu’un (gros) bonus. L’effectif est déjà bien fourni, notamment avec l’arrivée de Griezmann qui est sans conteste un des 5 meilleurs joueurs du monde actuellement. Et on sait que Bartomeu n’apprécie pas particulièrement le brésilien, les relations entre le club et le joueur étant litigieuses depuis son départ. Pour preuve, le FC Barcelone s’est débarrassé rapidement de l’un des joueurs qui pouvaient le plus intéresser le PSG comme monnaie d’échange, avec le départ Coutinho en prêt au Bayern Munich. L’échec du transfert serait-il réellement une défaite catalane ? On en doute fortement.

En conclusion, peu importe l’issue finale et les vérités du dossier, c’est pour l’instant une très belle illustration des compétences de Leonardo, qui parvient à redorer l’image d’une « institution » et fait son retour comme grand patron.

La zone grise

On ne peut plus célébrer ?

12 juin 201916 septembre 2019
par Malcolm Ali Fils

« Marquer un évènement par une cérémonie, une démonstration » : on ne pourrait mieux définir la célébration dans le football. La célébration vient après un évènement si rare, un évènement qui récompense une contre attaque concluante ou une construction bien ficelée, le but. Ce dernier est à la fois le fruit du travail collectif et le fait d’un•e seul•e joueur•euse, celui•elle qui réussit a faire passer le ballon derrière la ligne. Marquer des buts est le seul moyen de gagner, ce seul évènement peut changer le cours d’un match, le cours d’une histoire. Toutes ces raisons expliquent l’exultation dont naît la célébration. Celle-ci est commune à tous les football, de celui du dimanche matin à la ligue des champions. Elle lie toutes les personnes qui ont la passion du ballon rond, du joueur Fifa qui marque un but, aux rares joueurs qui empilent les buts semaine après semaine mais qui exultent toujours comme au premier, en passant par le supporter devant sa télévision ou au stade qui partage la joie de son équipe. La célébration revêt plusieurs formes, réfléchie ou instinctive, collective ou individuelle, elle est un savant mélange du reflet de la personnalité du célébrant et du contexte dans laquelle celle-ci est née.

Comment célébrer en toute légalité ?

Malheureusement, pour certains et heureusement pour d’autres, la célébration est un acte soumis aux lois du jeu. Celle-ci permet d’exprimer sa joie lorsqu’un but est marqué, mais sans excès. De plus, les célébrations orchestrées ne doivent pas être encouragées et ne doivent pas entraîner une perte de temps excessive. En revanche il est tout à fait possible de quitter le terrain pour célébrer, sans recevoir d’avertissement, à condition de ne pas contrevenir à la règle sur la perte de temps excessive.

Certaines célébrations entraînent un avertissement, c’est le cas lorsque le•a joueur•euse grimpe sur les grilles entourant le terrain, fait des gestes provocateurs, moqueurs ou offensants, lorsqu’il•elle recouvre sa tête ou son visage d’un masque ou d’un autre article analogue et lorsqu’il•elle enlève son maillot ou s’en couvre la tête. Comme pour tout évènement se passant sur un terrain, la décision de sanctionner ou de ne pas sanctionner est laissée à l’arbitre.

Cela provoque des situations cocasses comme pendant un match Lens-PSG en octobre 2014, Edinson Cavani est sanctionné d’un carton jaune pour sa célébration iconique « le sniper » qui est considérée par M. Rainville arbitre de ce match comme une provocation. El Matador sera sanctionné d’un deuxième carton jaune dans la foulée, synonyme de carton rouge pour avoir touché M. Rainville.

Si l’on suit le règlement à la lettre, exit les célébrations masquées d’Aubameyang, exit le partage de la joie avec les supporters même lorsqu’il n’y a pas de grilles (car cela peut être assimilé au fait de grimper sur les grilles), exit le chambrage du rival historique ou d’un quelconque adversaire, exit les chorégraphies regroupant plusieurs joueurs qui nous auront tant fait rire, qui auront endiablé nos parties de Fifa et doublement exit aux célébrations où l’on montre son maillot retiré au préalable aux supporters adverses ou à ses propres supporters. Une fois toutes les célébrations interdite retirées, il en reste si peu même si les joueurs réussissent à se renouveler tout en restant dans le cadre.

La célébration, une espèce en danger ?

Les années passent, le football rapporte de plus en plus, toujours aux mêmes soit dit en passant, mais celui-ci s’aseptise pour plaire au plus grand nombre et donc rapporter toujours plus. Tout y passe, des interviews aux supporters en passant par les célébrations, oui même les célébrations. Dans une ère ou tout geste est enregistré, analysé, décortiqué sous tous les angles possible et imaginable, il est normal que la célébration ne puisse y réchapper.

Au début du football, il n’y avait rien, seulement 11c11 joueurs voulant taper la balle à tout prix sans une quelconque organisation. La lumière vint une première fois lorsque l’organisation et les passes se démocratisèrent. Elle vint une deuxième fois du Brésil, où les personnes noires et métisses ont inventé le dribble, une feinte, permettant d’esquiver les charges des personnes blanches jamais sanctionnées par l’arbitre. D’instrument de « survie » dans le football d’antan, le dribble est devenu dans le football d’aujourd’hui une arme destinée à l’humiliation lorsqu’il est utilisé par des maîtres en la matière. Combien de joueurs humiliés/chambrés par les dribbles chaloupés de Ronaldinho ou de Neymar alors qu’il existait une autre solution, au grand bonheur des supporters, des réalisateurs et le mien. Pourquoi sanctionner les célébrations qui chambrent un adversaire et pas les dribbles alors ? Ces célébrations rentrant dans un folklore inhérent au football, ces célébrations qui permettent aux joueurs de faire comprendre aux supporters qu’eux aussi aiment le club, qu’eux aussi comprennent les enjeux de tels ou tels matchs, ces célébrations qui permettent à un joueur de relâcher certaines frustrations sans violence.

Quoiqu’on en dise, quoiqu’on en pense, football et politique seront toujours liés. Le stade est historiquement un lieu d’expression politique, une tribune privilégiée car médiatisée et avec peu de présence policière donc de répression. Au détracteur de la politique dans les stades, le football est un sport dont l’essence même est une lutte entre le football bourgeois et le football ouvrier. De plus, le mouvement ultra – qui donne vie et voix à nos tribunes – est un mouvement à l’origine politique et certains chants sont inspirés de slogans utilisés lors de manifestations. Même des groupes se revendiquant apolitique font de la politique dans les stades, le meilleur exemple sont les banderoles dénonçant les institutions du football. Si les supporters le font, pourquoi les joueurs ne pourraient pas profiter de cette tribune eux aussi ? Certains s’y sont aventurés, non sans polémique, la célébration de « l’aigle albanais » de Shaqiri lors d’un match contre la Serbie en est le meilleur exemple. Sous prétexte de plaire aux plus grand nombres le football ne devrait pas être dénaturé, surtout pas pour quelques billets de plus.