Predicta Football : un outil de recrutement révolutionnaire

Morgan Parfitt-David est un chercheur français, diplômé d’un doctorat en sciences comportementales de l’Université du Québec à Montréal. Pratiquant le football et la boxe, il a eu l’idée de réunir au sein d’un même outil les résultats de différentes études qui prédisent la capacité d’un joueur à devenir professionnel en fonction de ses aptitudes psychologiques et mentales.

Predicta Football est ainsi un outil prédictif portant sur le recrutement des jeunes talents. Morgan Parfitt-David utilise des études sur les jeunes sportifs, essentiellement dans le football, afin d’analyser l’efficacité des données psychologiques et mentales. En effet, le recrutement des jeunes sportifs fait face à des problèmes depuis plusieurs années, et ce parce qu’il se fonde uniquement sur des données physiques et techniques. Mais ces données ne sont pas assez précises et ne suffisent pas à identifier les jeunes talents. Le mental chez un jeune sportif est prépondérant et c’est ce que Morgan Parfitt-David démontre à travers la création de cet outil.

L’importance du recrutement de jeunes talents

Cet outil permet d’analyser les nouveaux talents sur la base de nouvelles données scientifiques. Actuellement, les recruteurs se fondent sur la force physique des jeunes sportifs et repèrent majoritairement les jeunes les plus rapides ou les plus grands.

Cependant à l’heure actuelle, seulement 16% des joueurs français intégrant un centre de formation de club professionnel arrive un jour en équipe première. Il faut pourtant pouvoir identifier les jeunes talents de la meilleure manière qu’il soit. Le recrutement est essentiel dans le sport, les recruteurs voulant former la meilleure équipe possible et la faire évoluer au niveau mondial.

Le but est donc de trouver des solutions pour contrer le fait de se fonder uniquement sur le physique. D’autant plus que les données collectées révèlent que les joueurs répondant à ces critères physiques et techniques sont en fait ceux qui ont le moins de chance de réussir plus tard. Predicta Football pourrait répondre à ces besoins grâce à de nouvelles données psychologiques et mentales.

Des données psychologiques et mentales révélatrices

Ces nouvelles données psychologiques et mentales analysent les forces et les faiblesses mentales de chaque jeune sportif lors de leur adolescence. En fonction du parcours de vie, le sportif aura plus de motivation et voudra dépasser ses limites pour atteindre son rêve. D’après les premières études datant de 2010, les évaluations des aptitudes psychologues et mentales seraient plus stables et autonomes que celles de leurs aptitudes physiques. Les joueurs les plus persévérants arrivent plus loin que les joueurs les plus rapides lors de leur jeunesse.

C’est assez paradoxal. En effet, depuis l’origine du sport, les recruteurs se fondent sur les données physiques sans prêter attention à leur efficacité. Or ces données physiques ont déjà été remise en cause à plusieurs reprises notamment concernant les cas de Lionel Messi ou d’Antoine Griezmann. Antoine Griezmann a eu beaucoup de difficultés lorsqu’il était jeune à trouver un centre de formation, à cause de sa petite taille. Les recruteurs pensaient qu’au vu de sa taille il ne réussirait pas plus tard. Sa carrière démontre le contraire et il est en de même pour Lionel Messi. Quand tout réussit au sportif, il ne se remet pas réellement en question et rien ne les pousse dans ses retranchements. Le passif d’Antoine Griezmann a forgé sa détermination afin d’exercer sa passion.

Ainsi, il est possible de constater que les critères physiques ne prédisent pas parfaitement la réussite des joueurs sur le long terme. Il serait sûrement plus intéressant de se fonder à la fois sur les critères physiques et sur les données psychologiques et mentales afin d’améliorer le recrutement des sportifs. La fédération allemande de football utiliserait ainsi déjà les échelles psychologiques afin de recruter les joueurs.

Un outil en évolution constante

Ces échelles psychologiques ont été crées en réaction face aux problèmes au niveau du recrutement. Les études utilisées ont été réalisées sur plus de 3000 jeunes en Europe. Mr. Morgan Parfitt-David a créé un outil prédictif dans lequel il évalue huit aptitudes psychologiques et mentales chez les jeunes joueurs, parmi lesquelles la créativité, l’autonomie, la gestion de l’anxiété ou encore la compétitivité. À la fin de cette étude, une estimation de potentiel sera faite.

La commercialisation de cet outil prédictif s’est faite il y a un an grâce aux différentes études réalisées.

De plus, lorsque les jeunes talents passent les tests, le but de Predicta est de créer de nouvelles échelles psychologiques qui seraient susceptibles des prédire une performance. Néanmoins, ce ne sera que dans trois ou quatre ans que ses échelles pourront être déterminées car il faut attendre que les jeunes joueurs se développent. Plus les études se réalisent, plus il sera possible de développer de nouvelles échelles afin d’être de plus en plus précis lors des recrutements.

Jusqu’à maintenant, Mr. Morgan Parfitt-David travaillait uniquement avec les clubs via Predicta Football. Suite à son évolution constante, il propose dorénavant à n’importe quels joueurs anglophones, francophones et germanophones de venir réserver une évaluation.

En tant que jeune sportif souhaitant faire carrière dans le football ou un autre sport, il peut donc être judicieux de réaliser une telle évaluation des données psychologiques et mentales. Cela peut probablement aider dans une carrière sportive : Predicta Football ne cesse de se développer et pourrait devenir central dans le recrutement des sportifs.

Le combat perpétuel de l’Agence Mondiale Antidopage

L’Agence mondiale antidopage, surnommée « l’AMA », est une agence qui a été créée le 10 novembre 1999 afin de lutter contre le dopage. C’est une pratique ancienne qui est apparue durant l’Antiquité en même temps que les premières compétitions sportives comme les Jeux Olympiques. Elle correspond à la prise de substances illicites de la part des sportifs de haut niveau.

Les sportifs ont toujours cherché à améliorer leurs performances. Des méthodes pharmacologiques étaient utilisées, comme par exemple le taureau pour les lanceurs ou encore la viande de chèvre pour les sauteurs. Tandis que le but des lanceurs étaient de reproduire la force des taureaux, les sauteurs avaient l’espoir de sauter plus haut que les autres.

Depuis, les enjeux économiques, financiers et idéologiques autour du dopage n’ont cessés d’évoluer. Il était donc nécessaire de trouver un moyen de lutter efficacement contre cette pratique lors des compétitions sportives. Les moyens pharmacologiques sont devenus de plus en plus ciblés et malgré la création de l’AMA qui vise à dissuader les sportifs de haut niveau de consommer des substances illégales, la tentation est encore réelle et très présente dans le sport. 

La création attendue de l’AMA

Les premières tentatives de réglementation du dopage sont apparues en 1920. Au départ, les fédérations internationales comme celle d’athlétisme ont commencé par interdire le dopage durant leur compétition. Cependant, faute de test efficace, une faiblesse existait et les sportifs continuaient de se doper. Ce n’est que dans les années 1960 que les premiers tests se sont avérés utiles. Les contrôles n’ont dès lors cessé de croître et il a fallu attendre les années 1999 avant que les premières lois antidopage soient adoptées en France. 

La création de l’Agence mondiale antidopage a donné suite à l’affaire Festina qui, à l’époque, a fait couler beaucoup d’encre. Cette affaire était en lien avec le fameux Tour de France de 1998. Le médecin de l’équipe Festina a été controlé par la douane française qui aurait découvert dans sa voiture plus de quatre cents flacons de produits dopants et stupéfiants, 120 capsules d’amphétamines et d’autres produits relatifs au dopage. Face à une telle évidence, plusieurs personnes de l’équipe ont fini par avouer l’existence d’un dopage organisé au sein de l’équipe. Des coureurs comme Christophe Moreau ou encore Laurent Brochard ont rapidement été accusés d’avoir pris des substances pour améliorer leurs performances. 

Jean-Marie Leblanc, le directeur du Tour, a donc décidé d’exclure Festina de la compétition pour « manquement à l’éthique ». Décision contestée par les coureurs mais qui se révèlera justifiée après des contrôles positifs au dopage. 

Le dopage ne pouvait plus être toléré au sein des compétitions sportives. Cela allait à l’encontre des valeurs que devait prôner un sportif de haut niveau comme le respect envers les autres concurrents et l’éthique.  L’AMA est ainsi apparue peu de temps après cette affaire, dans un contexte de nécessité absolue et a même créé le Code mondial anti dopage afin d’asseoir son autorité. 

Un dopage encore trop présent malgré l’impact positif de sa création 

Malgré la création de cette agence et l’impact positif qu’elle a eu sur l’ensemble du mouvement sportif, le dopage reste très présent. La majorité des sports est concernée et les techniques de dopage sont de plus en plus sophistiquées. Les joueurs apprennent à éviter les contrôles de manière subtile afin de ne pas être exclus de la compétition sportive qui les attend. 

Le protocole concernant les contrôles n’est pas le même en fonction des sports et des pays. Pour certains, les dates de contrôle de dopage sont données à l’avance, ce qui rend bien évidemment cet acte très facile à dissimuler. L’oscar sera attribué au sportif qui effectuera la crise de panique la plus vraisemblable afin de se soustraire au contrôle antidopage.

Sans grande surprise, le cyclisme est le sport le plus touché par le dopage. L’athlétisme se positionne juste derrière et les athlètes contrôlés positifs sont essentiellement Jamaïcains et Américains. Ces deux pays dominent le monde athlétique depuis des années et veulent donc préserver leur notoriété. Le dopage, représente beaucoup pour les États. Tandis que la Chine durant des années, a utilisé les Jeux Olympiques pour montrer sa prédominance culturelle et politique face aux États-Unis, la Jamaïque a tenu à montrer sa place sportive dans le monde, notamment grâce à Usain Bolt. 

L’envie d’affirmer sa supériorité pour un pays à travers le sport pousse les sportifs à prendre des produits illégaux afin d’être le meilleur. C’est pourquoi la lutte contre le dopage est constamment en évolution. Les contrôles doivent se montrer efficaces et doivent continuer de dissuader la majorité des sportifs de haut niveau à prendre ces substances. 

Des intérêts à prendre en considération avec les droits de la personnalité du sportif 

Néanmoins, il ne faut pas oublier les droits de la personnalité du sportif qui sont à prendre en considération lorsque l’on sanctionne un sportif ayant été controlé positif au dopage. Les contrôles antidopage peuvent être effectués en tout temps, en tout lieu et à toute heure. Quant au sportif, il bénéficie, comme chaque individu, de l’inviolabilité du domicile et de la protection qui s’y attache. C’est pourquoi il est important de vérifier si les atteintes qui lui sont portées s’accompagnent de garanties suffisantes. L’atteinte à sa réputation entre également en jeu lors de sa suspension. Pour les besoins de la lutte contre ce fléau, il existe un grand risque de s’en prendre aux libertés individuelles.

Il est donc nécessaire, selon l’ordonnance du Code mondial antidopage, « d’assurer une stricte proportionnalité entre les atteintes portées aux droits du sportif et les enjeux de la lutte contre le dopage ». Cette proportionnalité s’appliquera à chaque cas selon les circonstances. 

Le Tribunal arbitral du sport a tout de même décidé à plusieurs reprises, notamment dans l’arrêt Guerrero du 30 juillet 2018, de faire primer les intérêts de l’AMA face au sportif, et semble alors prendre le dessus sur les intérêts du sportif. Dans cette affaire, un joueur de football péruvien a été suspendu après avoir effectué un contrôle suite à un match face à l’Argentine lors de la Coupe du Monde de la Fifa en 2018. Il a été contrôlé positif mais a voulu faire appel au Tribunal arbitral du sport (TAS) en avançant que le contrôle n’avait pas respecté ses droits de la personnalité. En effet,  la sanction alléguée par le TAS ruine sa réputation en l’empêchant de dégager un certain revenu en exerçant son métier. Cependant, le TAS a confirmé cette suspension. L’atteinte à la réputation d’un sportif de haut niveau durant sa suspension n’est pas suffisante pour retenir une atteinte à sa personnalité. 

Le Conseil d’État en France a également validé la suspension provisoire de 4 ans de Clémence Calvin, une cycliste française. Selon sa version des faits, elle aurait été contrôlée devant une boulangerie et sous la pression des contrôleurs, aurait fait tomber son enfant par terre alors qu’elle le tenait dans les bras. Cependant, cela n’aurait pas suffit pour faire primer son intérêt personnel. Le Conseil d’Etat relève en effet que les contrôleurs se sont présentés et qu’elle était à l’approche d’une compétition sportive. Elle n’était pas à l’endroit qu’elle avait indiqué et ne pouvait pas être étonnée lorsque les contrôleurs l’ont trouvée. L’intérêt de l’AMA, qui est de préserver l’intégrité des sportifs, a donc primé face à une potentielle atteinte à sa personnalité. 

Ainsi, malgré les innovations, notamment juridiques, le dopage reste un fléau dans le monde du sport. S’il apparaît qu’il existera toujours des sportifs essayant de prendre des substances illicites en vue d’être le meilleur, l’AMA se voit incomber la lourde charge de continuer sans cesse d’innover afin de limiter le plus possible de telles pratiques.

La liberté d’expression relative des athlètes aux Jeux Olympiques

Introduction

Les Jeux Olympiques (JO) ne sont pas qu’une manifestation sportive, comme on peut trop souvent le penser. Ils servent à amplifier tous les messages que l’on souhaite passer. Toute l’attention du monde se concentre sur cet événement. Il est important de rappeler que cette compétition sportive a toujours été ancrée dans l’histoire et n’a fait qu’évoluer au fil des années.

A l’origine, les Jeux olympiques se déroulaient dans le centre religieux d’Olympie jusqu’à leur disparition au Vème siècle. Mais cette disparition n’a duré qu’un temps puisque les jeux ont été rénovés par le baron français Pierre de Coubertin en 1894, avec la fondation du Comité international olympique (CIO).

C’est à partir du XXème siècle que les JO ont commencé à avoir une dimension géopolitique très importante, liée à la présence de quasiment chaque nation. Les États profitaient de cette compétition sportive afin d’asseoir leur supériorité politique ou sportive dans le monde, comme ce fut par exemple le cas en 1936 lors des JO de Berlin organisés par Hitler. L’Allemagne étant le pays organisateur à cette époque, Hitler n’avait aucune restriction et a pu montrer la prédominance de son régime nazi.

À travers cette dimension géopolitique, les sportifs ont également voulu manifester leur opinion politique, religieuse ou raciale pendant les jeux. Néanmoins, la Charte Olympique, publiée pour la première fois en 1908 et codifiant les principes fondamentaux de l’Olympisme, prohibe à travers sa règle 50 « toute sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale dans un lieu, site ou autre emplacement olympique ». En effet, chaque individu doit pouvoir faire du sport sans aucune discrimination et dans l’esprit olympique qui exige un esprit de solidarité entre les sportifs et de fair-play.

Cependant, cette règle représente pour certains une limite à la liberté d’expression et c’est pourquoi elle a fortement été critiquée comme constituant une atteinte injustifiable à la liberté d’expression des athlètes.

La lutte historique des Américains Tommie Smith et John Carlos contre la ségrégation raciale

Cette lutte s’est manifestée notamment le 16 octobre 1968, durant les Jeux Olympiques de Mexico, les Américains Tommie Smith et John Carlos ont levé leur point sur le podium des 200 mètres en athlétisme. Ce geste leur vaudra l’exclusion à vie des Jeux Olympiques, mais pas le retrait de leurs médailles. Ils ont été pour l’un, Tommie Smith, médaillé d’or et pour l’autre, John Carlos, médaillé de bronze.

La presse décrira ce geste comme un salut du « Black Power » tandis que Smith, à travers son autobiographie Silent Gesture précisera que c’est un « salut pour les droits de l’homme ».
Durant les années 1960, la ségrégation était très présente aux États-Unis et ces sportifs voulaient montrer qu’ils étaient prêts à défendre leurs droits. Ce geste a toutefois été mal vu par le Comité olympique américain, qui dès le lendemain annonça à John Carlos et Tommie Smith qu’ils devaient quitter la délégation américaine dans les 48 heures. S’ils refusaient de coopérer, le CIO menaçait de suspendre toute l’équipe des États-Unis. Ces deux sportifs se sont donc sacrifiés pour défendre leurs droits.

Les choses n’ont fait qu’empirer pour eux après cet événement. Ils ont été boycottés par les médias et ont commencé à recevoir de manière quotidienne des menaces de mort. Ils ont eu du mal à trouver de nouveau un travail et leurs femmes ont mis fin à leurs jours ou ont fini par divorcer face à cette pression quotidienne. Un destin tragique pour ces sportifs qui voulaient juste être entendus.

Il a fallu attendre les années 1990-2000 pour que leur geste soit reconnu comme un acte de courage et que les deux athlètes soient réhabilités aux Jeux Olympiques.
Néanmoins, cela ne sera pas suffisant pour John Carlos qui continue de se battre pour que cet acte soit honoré et que l’on modifie la règle 50 de la Charte Olympique. La décision qui a été prise par le CIO suite à ce geste est selon lui injuste et va à l’encontre de la déclaration universelle des droits de l’homme.

Le combat omniprésent de John Carlos afin d’honorer cet acte

Près de 50 ans après cet événement, l’image reste ancrée dans les esprits. Deux poings levés, vers le ciel, pour être jugé à leur juste valeur. À croire que la victoire leur était égale.
John Carlos a donc rejoint des sportifs américains auprès du Conseil des athlètes du Comité olympique et paralympique des États-Unis (USOPC) pour appeler le CIO à modifier la règle 50 de la Charte Olympique. Ils veulent supprimer les règles interdisant aux athlètes de manifester leurs opinions politiques, religieuses ou raciales pendant les Jeux afin de retrouver leur liberté d’expression.

Selon l’USOPC « les Comités internationaux olympique et paralympique ne peuvent continuer à punir ou écarter les athlètes qui prennent la parole pour défendre ce en quoi ils croient, en particulier quand ces convictions incarnent les objectifs de l’olympisme ».
D’autant plus que le racisme est encore très présent sur le continent américain. Le tragique décès de George Floyd le 25 mai dernier lors d’une interpellation nous rappelle l’abus de pouvoir non justifié de la part de certains policiers.

De nombreuses protestations ont donc eu lieu suite à cet acte, ce qui a encouragé Carlos à faire sa demande auprès du CIO afin de laisser les citoyens s’exprimer, même sur la scène sportive. Aucune discrimination ne doit être subie, cependant si la règle 50 de la Charte Olympique venait à être supprimé, chaque sportif pourrait manifester son appartenance politique ou religieuse, ce qui pourrait détourner le principe de la trêve olympique mis en place par le CIO en 1992. Ce principe même appelle à cesser tous les conflits dans le monde durant les Jeux, les objectifs principaux de cette trêve étant de permettre de nouvelles perspectives de dialogue et de promouvoir les idéaux olympiques pour servir la paix. Le débat est d’actualité.

Une possible révision de la règle 50 de la Charte Olympique ?

Il semble en réalité que le CIO fut pris par surprise lors de cet événement durant les JO de 1968. Pour être en accord avec la règle de la Charte, le CIO a sanctionné les deux sportifs et a décidé de maintenir les JO.
Le CIO utilise les Jeux comme intermédiaire pour faire passer des messages politiques et notamment le respect des valeurs de l’Olympisme à travers les règles édictées dans la Charte Olympique. Il faut tout de même s’interroger : serait-il plus important de faire primer le maintien des JO sur la ségrégation? La règle 50 de la Charte Olympique va-t-elle à l’encontre de la liberté d’expression de chaque sportif ? C’est au tribunal d’en déterminer.

Ainsi, une balance doit être faite entre l’égalité de traitement de tous les sportifs et la liberté d’expression. Le CIO ne doit pas, lors de sa prise de décision, se laisser influencer par l’appartenance d’un sportif à un mouvement politique ou religieux, mais il doit également leur laisser la possibilité de s’exprimer sur leur appartenance.

De ce fait, le CIO a précisé que les athlètes pouvaient le faire lors de conférences de presse ou encore sur les réseaux sociaux plutôt que sur la scène sportive. Thomas Bach, le président actuel du CIO, a également rappelé récemment, que les manifestations d’opinion de la part des athlètes ne seraient pas autorisées aux Jeux de Tokyo. La règle 50 de la Charte Olympique protège la neutralité du sport et doit être respectée. Les droits, comme la liberté d’expression, peuvent être assortis de certaines limites. Si le CIO autorisait des protestations sur un podium, il devrait toutes les accepter, ce qui pourrait être problématique.

Toutefois, il est possible que le CIO atténue sa position. Par exemple, il permet déjà aux athlètes de porter un bandeau sur leurs bras, notamment durant les matchs de football pour la lutte contre le racisme. Cela laisserait la possibilité aux athlètes de soutenir une cause tout en respectant la neutralité du sport.

Football et orientation sexuelle

Le monde du football peut-il invoquer un droit à la libre orientation sexuelle ?

Comme le résume E. Picard (professeur de droit à l’université la Sorbonne Paris 1), « la notion de droits fondamentaux constitue assurément une notion juridique difficile à définir ». Au vu des nombreuses propositions de définitions, elle pourrait représenter l’ensemble des droits subjectifs primordiaux de l’individu. La Charte Olympique, où figurent les principes régissant le mouvement sportif, témoigne de leur importance : « La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Charte olympique doit être assurée sans discrimination d’aucune sorte, notamment en raison de la race, la couleur, le sexe, l’orientation sexuelle, la langue, la religion, les opinions politiques ou autres, l’origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou toute autre situation. » 

Aucune discrimination ne doit être subie, cependant le monde du football est en retard s’agissant du droit à sa libre orientation sexuelle et aucune réelle amélioration n’a été faite depuis sa création en 1848. Très longtemps considéré comme un sport masculin, il était inenvisageable qu’un joueur soit homosexuel. Quand cela s’est produit pour la première fois en 1990, plus d’un siècle après la création du football, il n’y a eu aucune réaction de la part des instances footballistiques. Malgré certains efforts dus à l’évolution des moeurs, les joueurs homosexuels se sentent toujours rejetés au sein de ce sport. 

Le football : un sport machiste ?

« Être homo dans le football, c’est plus difficile que dans les autres sports » selon Alexandre Adet, ancien joueur de football amateur. Un sportif, peu importe son niveau, « doit » chercher à rester dans la norme d’un vestiaire et c’est pourquoi révéler son homosexualité durant sa carrière de footballeur n’est pas recommandé. D’autant plus lorsque l’un joueur est sur le terrain entouré des chants de supporters qui n’ont pas le sentiment que leurs propos sont homophobes. 

Les derniers exemples les plus célèbres de coming out se sont déroulés dans le rugby avec les Gallois Gareth Thomas et Nigel Owens. Ce joueur et cet arbitre ont reconnu n’avoir eu aucun problème à révéler leur homosexualité et n’ont pas du tout été exclu par les supporters ou le club qui les entouraient.

Deux mentalités diffèrent donc entre le football et le rugby. Le football reste un sport très machiste alors que le concours de la plus belle galipette lors d’une faute entre les joueurs est présent depuis des décennies, qui l’aurait cru?  

L’homosexualité dans le football : des libertés fondamentales partiellement garanties ?

La discrimination à l’encontre des sportifs LGBT est très présente dans le milieu footballistique et révèle la violation de plusieurs droits fondamentaux. Il est nécessaire de protéger la diversité de chaque individu peu importe leur orientation sexuelle. Justin Fashanu fut le premier footballeur anglais à révéler son homosexualité en 1990. Ce célèbre joueur de Nottingham Forest, dont le transfert avait atteint plus d’un million de livres, fut sans aucun doute l’un des plus grands footballeurs de sa génération. La révélation de son homosexualité lui a alors valu d’être jugé par de nombreuses personnes et notamment par son coach, qui l’avait accompagné tout au long de sa carrière. Face à ce rejet massif, Justin Fashanau mit fin à ses jours en 1998. À la suite de cette histoire, rare sont les joueurs qui ont osé révéler leur homosexualité. Parmi eux, Robbie Rogers (joueur de football américain), qui a néanmoins attendu les dernières années de sa carrière pour le faire.

Créée en 2007, l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne fournit des conseils aux institutions européennes et aux États membres en matière de protection des droits fondamentaux (dans) tous (les) domaines confondus, notamment le sport. La lutte contre l’ensemble des formes de discriminations, dont l’homophobie, en fait partie. En septembre 2018 a notamment eu lieu une réunion à Vienne au cours de laquelle le sujet a été abordé. Mais aucun changement n’a réellement été effectué concernant les discriminations raciales ou l’homophobie, qui sont encore très pour ne pas dire trop, présentes. Pour qu’un changement soit effectif, les conseils doivent être appliqués par les États membres ce qui est encore loin d’être le cas.

Il y a encore moins d’un an, de nombreux matchs ont été arrêtés en Ligue 1 et Ligue 2 à cause de cris homophobes sur le terrain et de la part des supporters. Noël le Graêt (Président de la Fédération Française de Football) estime que ce n’est pas la meilleure et se propose de solution trouver une politique de pédagogie qui ne stigmatise pas tous les supporters. À l’heure actuelle, les décisions arbitrales d’arrêter certains matchs sont également accompagnées par le port d’un brassard aux couleurs du drapeau LGBTQ+ au sein de la communauté sportive. Un geste symbolique, mais bien insuffisant, et qui devient presque un effet de style supplémentaire pour des joueurs dont les coupes de cheveux sont toutes plus atypiques les unes que les autres.

Il semble en réalité que la question de l’homophobie dans le milieu sportif doive être traitée bien plus en profondeur. Le débat est d’actualité face à la persistance du discours de ceux qui considèrent que les insultes homophobes, ou raciales, font partie intégrante de la culture des tribunes. Et il faut également noter que l’homophobie ne s’observe pas uniquement chez les supporters, mais aussi du côté de certains joueurs eux-mêmes, ce qui ne fait qu’étendre le problème.

De ce fait si la pratique du sport est considérée comme un principe général du droit, ce principe ne semble pourtant pas réellement respecté. Les arrêts de matchs n’ont pas le résultat escompté et il existe un manque d’innovation dans les sanctions.

Un manque d’implication de la part du Tribunal arbitral du sport (TAS)

Le Tribunal arbitral du sport est une institution internationale proposant un arbitrage ou une médiation dans le monde du sport. Les sportifs doivent se présenter devant le TAS pour contester les décisions prises par leur fédération sportive. Le TAS sert à maintenir le respect des droits fondamentaux des sportifs. Qu’en est-il alors de la liberté d’orientation sexuelle de ces derniers ?

Si le tribunal l’assure concernant le droit à l’image comme Fabien Barthez (ancien gardien de but de l’équipe de France) qui avait obtenu la suppression d’un article de presse publié à son sujet au motif que cette publication portait atteinte à sa vie privée et à son droit à l’image, il en est tout autre pour les discriminations homophobes. Le TAS a par exemple donné raison à la fédération mexicaine du football en 2017 après deux amendes infligées par la fédération internationale (Fifa) pour homophobie de la part de ses supporters. Cependant, tout en reconnaissant que les chants en question étaient plus insultants que discriminatoires, il a tout de même ordonné le remplacement des amendes par un avertissement. La réaction du TAS apparait par conséquent largement insuffisante face à ce problème qui dure depuis des années.

Il faudrait que ces institutions prennent exemple sur l’Angleterre où le sujet est nettement plus avancé. En janvier 2019, un fan de Chelsea a été interdit de stade pendant 3 ans et condamné à payer une amende d’environ 1200 euros pour avoir proféré des insultes homophobes à Brighton. Aucune autre institution n’a réellement pris position sur le sujet en ne faisant que le fuir. Il est indéniablement temps que les choses changent.

Le Poker est-il un « métier » à part entière ?

Devenu incontournable ces dernières années, le succès du poker ne cesse de croître, notamment avec les nouvelles technologies. Pour gagner, nul besoin de posséder la plus forte combinaison, il suffit de parvenir à le faire croire à ses adversaires, à les bluffer. L’existence de cette part de hasard et le gain que l’on peut remporter attirent de plus en plus de joueurs. Mais pour beaucoup, le poker va au-delà du hasard et demande une certaine faculté mentale.
Dans un arrêt du 21 juin 2018, le Conseil d’État a d’ailleurs établi que dès lors que la pratique devient habituelle, les sommes perçues sont soumises à l’impôt sur le revenu au titre de bénéfices non commerciaux (BNC), ce qui conduit à envisager le statut du joueur comme professionnel, et le poker comme un « métier » à part entière.

 Le Poker, un jeu de hasard ?

Le législateur a défini le jeu de hasard comme « un jeu où le hasard prédomine sur l’habileté et les combinaisons de l’intelligence pour l’obtention du gain ». C’est évidemment le cas concernant le poker. Lorsque nous sommes débutants, la notion de chance est déterminante et il est impossible d’en contrôler le caractère aléatoire. Autrement dit, l’aléa domine essentiellement. Il est difficile de maitriser le talent des autres joueurs, leur façon de jouer ou encore les cartes reçues durant le jeu. Mais cette part de hasard peut s’inverser pour un joueur professionnel. Plus il joue, plus il maitrise les règles et plus sa part de chance risque de diminuer.
Même si certains éléments comme la main ou les actions effectuées par les joueurs après un tour de table restent imprévisibles.

L’arrêt de la Cour d’appel de Toulouse qui a été rendu début 2013 a pris le contre-pied en affirmant que le poker n’était pas un jeu de hasard. Il était reproché à quatre joueurs expérimentés d’avoir organisé des parties de poker ouvertes au public avec gains d’argent à la clé. Aucun arrêt n’a été rendu dans ce sens suite à notre arrêt précédent.

En décrétant en juin 2018 que le sommes perçues lors d’une pratique « habituelle » du poker seraient désormais soumises à l’impôt sur le revenu, le Conseil d’État a également remis en question la qualification du poker comme jeu de hasard : les gains obtenus grâce à des jeux de hasard étant habituellement considérés comme exceptionnels et donc non soumis à l’impôt sur le revenu. Il ne fait cependant que distinguer les joueurs habituels des joueurs occasionnels en considérant « qu’il en va différemment pour la pratique habituelle d’un jeu d’argent opposant un joueur à des adversaires lorsqu’elle permet à ce dernier de maitriser de façon significative l’aléa inhérent à ce jeu, par les qualités et le savoir-faire qu’il développe et lui procure des revenus significatifs. » Il ne répond ainsi pas à proprement parler à la question qui fait débat : le poker est-il un jeu de hasard ? : un véritable coup de poker de la part du Conseil d’État!

Il est évident que les revenus seraient imposables s’il ne s’agissait pas d’un jeu de hasard.

Le Poker, un sport ?

Si le poker n’est pas un jeu de hasard, peut-il être considéré comme un sport ? Si tel était le cas, cela permettrait du moins de justifier la jurisprudence du Conseil d’État. Et puisque les revenus d’un sportif de haut niveau, dont le sport est le métier, sont imposables, ne pourrait-il pas en être de même pour le poker ?

Là aussi, le débat est d’actualité. Le poker a beaucoup évolué et pour certains, il est passé d’un jeu de casino de hasard à un véritable sport. Les compétitions de poker correspondent par exemple à un marathon de 10 heures de jeu pendant une semaine. Bon nombre de grands joueurs comme Daniel Negreanu font aujourd’hui des sessions d’échauffement par le sport avant un championnat. L’esprit de compétition est omniprésent avec une attitude fairplay des joueurs qui restent corrects entre eux tout en étant poussés par l’adrénaline de la victoire. Il est de fait évident que le poker s’est imposé comme un sport mental, un combat psychologique.
Comme le résume Stéphane Matheu (ancien tennisman professionnel devenu coach d’une équipe de poker) « le poker est un véritable sport au niveau psychologique et demande une capacité de concentration exceptionnelle, une aptitude gérer le stress en tout point identique (..) »

Toutefois, la notion de sport implique une activité athlétique qui exige des prouesses physiques. Or, cette dimension physique n’intervient pas directement dans le poker.
Cela est-il pour autant suffisant pour rejeter le poker en tant que sport ? Cela n’est pas aussi simple.
Pour l’International Mind sports association; « les activités exigeantes mentalement sont aussi épuisantes que les activités physiques »

Le Joueur de Poker professionnel imposable

Sans non plus répondre à la question « le poker est-il un sport ? » le Conseil d’État affirme qu’à partir du moment où un joueur de poker est régulier, il devient professionnel et ses revenus sont donc imposables.
Il faut néanmoins s’interroger, à partir de quel moment doit-on considérer le joueur régulier comme un professionnel? C’est à l’administration d’en déterminer la frontière. Pour le Conseil d’État, la pratique d’un jeu d’argent devient habituelle à partir du moment où le joueur maitrise « de façon significative » l’aléa inhérent à ce jeu par le savoir-faire qu’il développe. Mais l’aléa étant une notion imprécise, il parait compliqué de définir précisément ce moment. Le déclencheur fiscal pourrait être une combinaison de la régularité de jeu et de l’absence d’une autre activité en parallèle. Plusieurs indices peuvent être pris en compte, mais une fois encore, aucune certitude ne pourra jamais être dégagée.

L’incertitude de cette limite entre le joueur habituel et occasionnel de poker rend la décision du Conseil d’État bancale. Malgré les différents débats reposants sur cette notion, aucune réponse claire n’a été donnée par la jurisprudence. Le Conseil d’État n’a fait que rendre les revenus colossaux de certains joueurs imposables à partir du moment où les joueurs commençaient à gagner régulièrement. Mais qu’en est-il des joueurs qui gagnent une fois tous les trois mois une somme astronomique ? Qu’en est-il de la part de hasard qui reste omniprésente dans ce jeu ? Face à tant de réponses abstraites à toutes ces questions, nous pouvons nous interroger sur la pertinence de cette imposition sur les revenus.

 

Crédit photo : L’Express Magazine